Решение № 2-873/2018 2-873/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-873/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Елисеева С. В.,

при секретаре Мензараровой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Макс", о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 53202, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО №, выданный СК «<данные изъяты>» и Шевроле Эпика, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ЗАО «Макс».

В результате ДТП автомобилю Шевроле Эпика, регистрационный знак №, причинены механические повреждения бампер задний, крышка багажника, задний левый фонарь, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 10.11.2017г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53202, регистрационный знак №.

Для определения суммы причиненного ущерба транспортному средству истцом самостоятельно было заказано проведение независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно, заключения эксперта № № размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 50 500,00 рублей.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, поскольку письмо, доставленное по его юридическому адресу, более месяца им не востребовано.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей (период просрочки с 04.12.2017г. по 28.05.2018г.-176 дней по 500,00 руб. в день), штраф в сумме 25 000 рублей, стоимость услуг представителя 30 000 руб., расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы 15 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования, в части страхового возмещения, просил взыскать 33952, 03 рубля. В остальном требования остались не измены.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Макс», извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в их отсутствии и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Из ст. 13 закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1002г. «О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли после 01.09.2014 года, суд полагает, что подлежат применению нормы закона «Об ОСАГО» в редакции действовавшей с 04.11.2014 года.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 53202, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный СК «<данные изъяты>» и Шевроле Эпика, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ЗАО «Макс».

В результате ДТП автомобилю Шевроле Эпика, регистрационный знак №, причинены механические повреждения бампер задний, крышка багажника, задний левый фонарь, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 10.11.2017г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53202, регистрационный знак №.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, поскольку письмо, доставленное по его юридическому адресу, более месяца им не востребовано.

Суд, проверив расчет представленный стороной истца, соглашается с ним.

Так как ответчик не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения и уклоняется выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, чем нарушает права истца как потребителя, он обязан компенсировать причиненный моральный вред, размер которого истцом определен в размере 10000 рублей.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что соответствует положению п. 2 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом суд учитывает, что поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом, суд не вправе отказать в ее компенсации, ссылаясь на непредставление истцом доказательств подтверждающих наличие у истца нравственных и (или) физических страданий. В то же время, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание в соответствии с ст. 151 ГК РФ степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, суд не принимает доводы стороны ответчика, о том, что требования о выплате страхового возмещения незаконны, так как истцу предлагалось провести ремонт его автомобиля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что доводы стороны ответчика о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам заслуживают внимания и считает, что неустойка подлежит снижению до размера суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Суд учитывает, что представитель истца подготавливал исковое заявление, осуществлял сбор документов для подачи искового заявления в суд, проводил расчеты, в то же время суд учитывает, что участия в судебных заседаниях представитель не принимал, в связи с чем, полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. ст. 85-86 ГПК РФ с ответчика по чьему ходатайству была назначена и проведена судебная экспертиза, подлежит взысканию стоимость экспертизы, в размере 10000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>».

Кроме того стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы, понесенные на услуги эксперта, составили 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, за требование имущественного характера, в сумме 3 166, 40 рублей и требование неимущественного характера, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "Макс", о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 не доплаченное страховое возмещение в размере 33952, 03 рубля, убытки в размере 15000 рублей, неустойку в размере 33952, 03 рубля, штраф в размере 16976, 02 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 107880, 08 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 08 копеек).

Взыскать с ЗАО "Макс" государственную пошлину в доход государства в сумме 3166 рублей 40 копеек, за требования имущественного характера.

Взыскать с ЗАО "Макс" государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей, за требования не имущественного характера.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «<данные изъяты>», стоимость проведенной судебной экспертизы, в размере 10000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Елисеев