Решение № 2-3104/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3104/2025

производство №

УИД №RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в отношении автомобиля марки Киа Рио. При заключении данного договора, она не обращала внимания на его условия, и, лишь исполняя добросовестно данный договор, истцу стало понятно, что условия и сущность договора в части подлежащих ею к исполнению обязательств крайне невыгодны для нее и кабальны. В момент, когда она поняла это, она обратилась к ответчику с письменной претензией и предложением изменить условия заключенного договора аренды. В частности, она хотела внести изменения в п. 2.2.1 данного договора, изложив его в следующей редакции: «Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, осуществлять его периодическое техническое обслуживание по мере необходимости вплоть до окончания срока аренды». Также истец предложила исключить п. 2.2.9 заключенного договора, ввиду противоречия данного пункта в указанной редакции нормам действующего законодательства, поскольку данный пункт заключенного договора нарушает ст. 27 Конституции РФ, являясь аналогом подписки о невыезде, которая избирается в качестве меры пресечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому в соответствии с требованиями УПК РФ. Также она предлагала ответчику изменить п. 4.3. заключенного договора, изложив его в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором требований данного договора, предусмотренного п. 2.2.6 данного договора, договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке». Ответчик не предложения истца по изменению условий договора ответил отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ, а также отмечая, что договор заключен ею на крайне невыгодных условиях, поскольку арендуя автомобиль временно, она фактически производит не только его текущий, но и капитальный ремонт, диагностику, обязана приобретать расходные материалы, а в случае неисполнения указанных обязательств ответчик вправе забрать транспортное средство, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истец ограничена в праве передвижения, так как не имеет права уехать на автомобиле дальше Смоленской и «Великолукской» областей, однако вынуждена была заключить договор, поскольку автомобиль был необходим ей для перевозки ее ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом, в медицинские учреждения, просит признать недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что проживает в <адрес>. В связи с необходимостью перевозить ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего инвалидность в медицинские учреждения и на обслеодвания, а также ввиду отсутствия средств на приобретение автомобиля, ею осуществлялся поиск транспортного средства в аренду. Связавшись с ответчиком, ими были согласованы условия об аренде транспортного средства, в связи с чем она приехала в <адрес> для заключения оспариваемого договора и передачи ей автомобиля. Другие предложения не рассматривала, так как ее устроила цена, предложенная ответчиком, а кроме того у нее непродолжительный водительский стаж, что также является препятствием для заключения подобного договора, тогда как ответчик согласился на заключение с ней договора. В период действия договора она платила арендную плату, осуществляла диагностику и ремонт автомобиля в соответствии с условиями договора. Один раз на данном автомобиле возила ребенка в <адрес> в медицинское учреждение. Когда она не ответила ответчику на требование о доставке автомобиля в указанный им сервис, ответчик приехал и забрал транспортное средство. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения на исковое заявление. Пояснил, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в котором стороны договорились о предмете договора и о его существенных условиях, таких как срок договора аренды, порядок и периодичность технического обслуживания автомашины, ограничения по дальности поездок при использовании автомобиля. Указанные условия договора являются существенными для ответчика, поскольку включены в него с целью минимизации рисков ухудшения состояния транспортного средства в период срока аренды. В отношении указанных условий истец при заключении договора не возражал, о своем несогласии со всеми или отдельными условиями договора не заявила и собственноручно подписала договор. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, что сделка заключена на крайне невыгодных для нее условиях, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми сознательно воспользовался ответчик, как и не представлено доказательств, что она при заключении договора находилась в вынужденном положении заключить именно данный договор аренды с конкретным арендодателем. Как указывает сама истец, договор с ответчиком был заключен, в том числе, по той причине, что стоимость аренды транспортного средства, предложенная ответчиком, была для нее приемлема и наиболее выгодна. Несогласие истца с отдельными условиями договора, которое сформировалось в процессе фактического исполнения договора, не может свидетельствовать о кабальности заключенного договора и являться основанием для признания договора недействительным в судебном порядке по требованию стороны. В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Данное правило носит императивный характер, то есть не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, как усматривается из п. 2.2.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Периодичность осуществления технического обслуживания и ремонта транспортного средства до окончания срока аренды определяется ответчиком. Таким образом, обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного транспортного средства основана не только на договоре, заключенном между сторонами, но и на требованиях действующего законодательства, а потому не может рассматриваться как основание для признания сделки кабальной. Довод истца о том, что закрепленное договором условие о запрете выезжать на арендованном автомобиле за пределы Смоленской и Великолукской областей является ограничением истца в передвижении, является голословным и надуманным, поскольку вывод истца о том, что ответчик ограничил ее право на передвижение, не основан ни на требованиях действующего законодательства, ни на условиях заключенного сторонами договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ, - в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Арендатор) и ФИО2 (далее – Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа (далее – Договор) (л.д.8).

Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в соответствии с назначением (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора Транспортным средством по настоящему договору является:

марка модель КИЯ РИО;

государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

идентификационный номер (VIN): №;

год выпуска (изготовления): 2017;

Паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9957 № выдано Отд. № МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до окончания выплаты арендных платежей в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 - 3.3 настоящего Договора и оплаты Остаточной стоимости Транспортного средства Арендатором. Срок аренды начинает течь с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Арендатор удовлетворен техническим состоянием и внешним видом передаваемого в аренду Транспортного средства и претензий к Арендодателю не имеет. Настоящий Договор является одновременно и актом приема-передачи Транспортного средства (п. 1.5. Договора).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Арендодатель обязан передать Арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в момент подписания настоящего Договора.

В соответствии с 2.1.2. Договора Арендодатель обязан предупредить Арендатора об имеющихся, правах третьих лиц на Транспортное средство.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Периодичность осуществления технического обслуживания и ремонта Транспортного средства до окончания срока аренды определяется Арендодателем. При этом Арендатор обязан провести техническое обслуживание или ремонт Транспортного средства в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указания от Арендодателя о проведении ремонтных или сервисных работ.

До окончания срока аренды Арендатор обязан осуществлять сервисные и ремонтные работы только расходными материалам и запасными частями, приобретенными по указанию Арендодателя, а также проводить сервисное обслуживание и ремонт в сервисном центре по указанию Арендодателя (п. 2.2.2. Договора).

Согласно п. 2.2.8. Договора Арендатор обязан каждые 3 месяца предоставлять автомобиль в автосервис, указанный Арендодателем для проверки его технического состояния и диагностики основных агрегатов автомобиля.

Каждые 8.000 км предоставлять транспортное средство для замены масла и масляного фильтра двигателя.

В соответствии с п. 2.2.9. Договора Арендатор обязан в течение срока действия настоящего Договора не выезжать на арендованном автомобиле за пределы <адрес> и <адрес>.

Арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 3.1. Договора).

Всего Арендатором должно быть произведено 110 (сто десять) арендных платежей, уплачиваемых в порядке, установленном пунктом 3.3 настоящего Договора (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата уплачивается еженедельно не позднее 12.00 по московскому времени, начиная с даты заключения настоящего Договора. Арендные платежи обращаются в собственность Арендодателя и возврату не подлежат.

Согласно п. 3.4. Договора одновременно с подписанием Договора Арендатор уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который засчитывается в срок последних 5 (пяти) недель аренды при условии соблюдения Арендатором обязанностей, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5. Договора выкупная цена Транспортного средства но окончании срока аренды составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в период действия настоящего Договора несет Арендатор в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.2. Договора).

В случае нарушения Арендатором требований п.п. 2.2.1., 2.2,2., 2.2.4. - 2.2.6., 2.3., 2.2.8., 2.2.9., 2.4 настоящего Договора, Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке. В таком случае Транспортное средство должно быть возвращено Арендодателю в течение 1 (одного) дня с момента заявлений им требования Арендатору (п. 4.3. Договора).

В случае не использования Транспортного средства Арендатором по причине простоя, длительного ремонта или иным причинам, более чем 15 (пятнадцать) календарных дней, Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке. В таком случае Транспортное средство должно быть возвращено Арендодателю в течение 1 (одного) дня с момента заявления им требования Арендатору (п. 4.4. Договора).

В соответствии с п. 4.5. Договора Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду Транспортного средства, которые были им оговорены при заключении Договора или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра Транспортного средства или проверки его исправности при передаче его в аренду.

В остальном, не предусмотренном условиями настоящего Договора, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (п. 6.1. Договора).

Из материалов дела следует, что после заключения договора автомобиль был передан арендодателем истцу, а ФИО1 производилась оплата по договору (л.д.19-50).

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что на момент заключения договора аренды она находилась в тяжелой жизненной ситуации, а именно имеет ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого необходимо было возить на лечение и обследования в связи с состоянием его здоровья.

В подтверждение указанных доводов суду представлены копия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которого является ФИО1, отцом ФИО6 (л.д.12), справка серии МСЭ-2018 № об установлении ФИО4 инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также копии медицинской документации о нахождении ФИО4 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посещении им медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17,18).

Разрешая заявленные требования с учетом доводов иска и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что правовые основания для квалификации оспариваемого истцом договора аренды в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 179 ГК РФ для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно абз.3 п. 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Абз. 3 п. 57 Постановления гласит, что согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

На основании п. 70 Постановления сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено соответствующих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что она заблуждалась относительно спорной сделки, а также, что сделка была совершена на условиях вынужденности ее совершения для истца вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

Несогласие истца с отдельными условиями договора, которое сформировалось в процессе фактического исполнения договора, не может свидетельствовать о кабальности заключенного договора и являться основанием для признания договора недействительным в судебном порядке по требованию стороны, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между потребностью использования Транспортного средства и условиями, по которым заключался договор аренды.

Транспортное средство передавалось по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, который одновременном является и актом приема-передачи Транспортного средства. Истец был удовлетворен техническим состоянием и внешним видом передаваемого в аренду Транспортного средства и претензий к ответчику не имел (п. 1.5. Договора).

Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Также истец указывает на закрепленную за ней в договоре обязанность по производству технического обслуживания автомобиля, производстве капитального ремонта и покупке расходных материалов.

Вместе с тем, согласно положений ст. ст. 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Данное правило носит императивный характер, то есть не может быть изменено соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного транспортного средства основана не только на договоре, заключенном между сторонами, но и на требованиях действующего законодательства, а потому не может рассматриваться как основание для признания сделки кабальной.

Довод истца о том, что закрепленное договором условие о запрете выезжать на арендованном автомобиле за пределы Смоленской и Великолукской областей является ограничением истца в передвижении, суд также считает несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Таким образом, вывод истца о том, что ответчик ограничил ее право на передвижение, не основан ни на требованиях действующего законодательства, ни на условиях заключенного сторонами договора.

Также суд принимает во внимание, что с момента заключения договора прошло более одного года, Транспортное средство использовалось истцом на протяжении семи месяцев, в течение которых претензий, связанных с его условиями, истец не выражала.

Доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора аренды находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки, не представлено.

Как пояснила истец в судебном заседании, автомобиль ей был необходим для перевозки ребенка в медицинские учреждения и на обследования, договор с ответчиком заключен, так как ее устроили условия и цена договора, кроме того, ответчик согласился на его заключение, несмотря на непродолжительность ее водительского стажа.

Само по себе утверждение истца о нуждаемости в момент заключения договора аренды в автомобиле не может свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации в смысле ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что правовых оснований для признания недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, не имеется.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025