Решение № 2-2290/2017 2-2290/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2290/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении в его собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и обязании администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: «<данные изъяты>», вид разрешенного использования: «<данные изъяты>».

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Наро-Фоминского муниципального района <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> арендует земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: «<данные изъяты>», вид разрешенного использования: «<данные изъяты>».

На указанном земельном участке находится Дом рыбака, площадью № кв.м, который принадлежит истце на праве собственности. Также на участке для организации отдыха истцом возведены хижина, пункты охраны, склады инвентаря, общественные туалеты, которые не являются объектами недвижимого имущества и не подлежат кадастровому учету.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на все постройки, расположенные на участке.

Истец считает отказ ответчика незаконным и нарушающим его права, поскольку перечисленные легкие деревянные постройки не являются объектами недвижимого имущества и на них не требуется регистрация. Со ссылкой на ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен через своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.39.339.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> перешли от ФИО4 к ФИО2

Постановлением руководителя администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, с «для <данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

Данный участок относится к категории земель- «земли населенных пунктов».

На указанном земельном участке расположен Дом рыбака, площадью № кв.м, назначение : нежилое, который принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Таким образом, истец ФИО2 как собственник расположенного на земельном участке строения имеет исключительное право на предоставление земельного участка в собственность за плату.

По вопросу предоставления данного земельного участка в собственность истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в администрацию Наро-Фоминского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № № Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> истцу дан ответ, из которого следовало, что на испрашиваемом в собственность земельном участке помимо Дома рыбака расположены беседки, деревянные настилы для ловли рыбы, рыбацкий прибрежный домик, столбы электропередач правоустанавливающие документы на которые не представлены. Отсутствие сведений и точного описания характеристик объекта ( рыбацкий прибрежный домик) не позволяет идентифицировать его правообладателя.

По утверждению истца перечисленные в ответе ответчика объекты, за исключением Домика рыбака право на который зарегистрировано, не относятся к недвижимому имуществу и не требуют государственной регистрации права на них.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного стороной истца технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении исполнительской съемки указанного земельного участка выяснено, что граница земельного участка находится за пределами береговой полосы искусственно созданного водоема-пруда. С учетом конфигурации участка, разрешенного использования, расположения построек ( объектов рекреационного назначения) участок не может быть разделен на несколько участков, и вся площадь участка (7460 кв.м) необходима для строительства объектов рекреационного назначения.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлении в собственность ФИО2 ФИО7 за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> предоставить ФИО2 ФИО8 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: «<данные изъяты>», вид разрешенного использования: «<данные изъяты>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев