Апелляционное определение № 2А-429/2025 33А-582/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Галсанова М.Ю. поступило 23.01.2026

Номер дела суда 1 инст. 2а-429/2025 33а-582/2026

УИД 04RS0009-01-2025-000536-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "Закаменский район" о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Администрации МО «Закаменский район», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия

на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, на Администрацию МО «Закаменский район» возложена обязанность:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать на территории муниципального образования «Закаменский район» площадку накопления твердых коммунальных отходов на срок не более чем 11 месяцев;

- в течение шести месяцев после включения вновь образованного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов освободить от отходов производства и потребления земельный участок с кадастровым номером ....

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, просит возложить на Администрацию МО «Закаменский район» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать на территории муниципального образования «Закаменский район» площадку накопления твердых коммунальных отходов на срок не более чем 11 месяцев; в течение шести месяцев после включения вновь образованного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов освободить от отходов производства и потребления земельный участок с кадастровым номером ....

Требования мотивированы тем, что природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено непринятие мер органами местного самоуправления Закаменского района к организации площадки временного накопления твердых коммунальных отходов, соответствующей требованиям законодательства, а также ликвидации используемой для размещения отходов «исторической свалки».

В судебном заседании представитель природоохранного прокурора Игумнова Э.А. требования поддержала.

Представитель администрации МО «Закаменский район» по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, ООО "Экоальянс", Муниципального автономного учреждения "Кристалл", Администрации МО ГП "город Закаменск" не явились.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Закаменский район» просит отменить решение суда, полагая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку районная администрация не является собственником (пользователем) спорного земельного участка. Из содержания решения суда не ясен источник финансирования и орган, полномочный на выделение бюджетных средств.

В апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как земельный участок с кадастровым номером ... находится в муниципальной собственности Администрации МО ГП "город Закаменск" и предоставлен МАУ «Кристалл» в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому выделение денежных средств из федерального и бюджета субъекта Российской Федерации на ликвидацию спорной свалки не может быть предусмотрено. Минприроды РБ не уполномочено распоряжаться средствами федерального бюджета. Решением суда фактически не определен источник финансирования и орган, полномочный на выделение бюджетных средств.

Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором представлены возражения на апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2026 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО «Закаменский район» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Качина Е.Г. полагала, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Представители заинтересованных лиц ООО "Экоальянс", Муниципального автономного учреждения "Кристалл", Администрации МО ГП "город Закаменск" не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 КАС РФ).

В силу п. 3 ст. 309, пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 23 октября 2025 года назначено судебное заседание на 7 ноября 2025 года, которое отложено на 20.11.2025.

20 ноября 2025 года рассмотрение дела отложено на 26 ноября 2025г., при этом протокол судебного заседания датирован - 7 ноября 2025г. (л.д.180).

26 ноября 2025 года постановлено решение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, ООО "Экоальянс", Муниципального автономного учреждения "Кристалл", Администрации МО ГП "город Закаменск".

Так, судебное извещение, направленное почтовой связью в адрес: ООО "Экоальянс" – вручено адресату 28.11.2025; Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия - 28.11.2025 (л.д.185,186).

Сведений о направлении в адрес указанных лиц извещения иным способом в материалах дела не имеется.

Сведений о способах направления извещения о времени и месте рассмотрения дела Муниципального автономного учреждения "Кристалл", Администрации МО ГП "город Закаменск" вовсе отсутствуют.

Расписки о получении извещения о времени и месте проведения судебного заседания, врученные ФИО3, где имеются записи «Кристалл» и «Адм. МО ГП», не свидетельствуют о надлежащем извещении Муниципального автономного учреждения "Кристалл", Администрации МО ГП "город Закаменск", поскольку доказательств подтверждающих, что указанное лицо уполномочено представлять их интересы и получать от их имени судебное извещение в материалах дела не имеется (л.д.183, 184).

Таким образом, на день рассмотрения административного дела судом первой инстанции, то есть 26 ноября 2025 года, отсутствовали сведения о надлежащем извещении указанных лиц.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение (п.3 ст.309 КАС РФ).

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.

Природоохранный прокурор, обращаясь в суд, указывал, что существующий объект размещения отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., являющийся «исторической свалкой», не отвечает установленным требованиям и не может эксплуатироваться для нужд населения, проживающего на территории Закаменского района. Возможность приведения объекта в состояние, отвечающее установленным требованиям, отсутствует. Указанный объект расположен в границах населенного пункта, а также на расстоянии менее 500 метров от жилой застройки, что является основанием для отказа в выдаче заключения Минприроды России о возможности для размещения твердых коммунальных отходов.

Приведенные доводы судом первой инстанции оставлены без внимания, не выяснено: каким требованиям закона не отвечает существующий объект размещения отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., и если не соответствует, то возможность приведения в состояние, отвечающее установленным требованиям, ограничивается ли «историческая свалка» размерами и границами земельного участка с кадастровым номером ..., когда и на основании каких документов она размещена на указанном месте.

В материалах дела отсутствует доказательства тому, указанный объект расположен в границах населенного пункта, а также на расстоянии менее 500 метров от жилой застройки.

При этом в заявлении главы МО «Закаменский район» указано, что «объект расположен вне границ населенного пункта, расстояние от объекта до жилой застройки – 6,76км.

Кроме того, разрешение доводов о невозможности выдать положительное заключение напрямую затрагивает права и обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, однако, судом вопрос о возможности привлечения Минприроды РФ к участию в деле не разрешался.

Пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) предусмотрена возможность использования для размещения ТКО до 01.01.2028 только тех объектов размещения ТКО, которые были введены в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеют документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при принятии решения уполномоченного государственного органа и включении данного объекта в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом не исследовался вопрос имело ли место обращение администрации с заявлениями о внесении земельного участка с кадастровым номером ... в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, либо принято решение об отказе во включении в перечень в связи с получением отказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в выдаче заключения.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и сведениям из Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных спорный земельный участок находится в муниципальной собственности Администрации МО ГП «Город Закаменск», который передан в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Кристалл».

При этом документов, определяющих полномочия Администрации МО ГП «Город Закаменск» в области обращения с ТКО в материалах дела не имеется, как и отсутствуют сведения о виде деятельности МАУ «Кристалл» на указанном земельном участке.

Кроме того, судом первой инстанции не обсуждался вопрос о морфологическом составе несанкционированной свалки, в целях определения надлежащего ответчика по требованиям прокурора об освобождении земельного участка от отходов производства и потребления.

Выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ), доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: И.К.Хаыкова

Н.А.Матвеева