Решение № 12-227/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области № от (дата) отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что доводы обжалуемого постановления сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым № фактически используется – размещение гостиничного комплекса, осуществляющего деятельность на единой территории и зону отдыха для лиц, размещенных в гостиничном комплексе, что не соответствует разрешенному виду деятельности. Данный довод ФИО1 считает несостоятельным, поскольку законодательство он не нарушал, вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению отсутствует, поскольку согласно договора аренды нежилых помещений от (дата) ФИО1, как собственником помещения и земельных участков, арендатору передано имущество – гостиничный комплекс, использование которого соответствует условиям договора, и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ). При аренде нежилого помещения он ставил в известность общество, что цели аренды не должны противоречить земельному законодательству. Передача объекта в аренду не освобождает заявителя, как собственника земельного участка от осуществления контроля относительно соблюдения целевого назначения использования имущества и соблюдения земельного законодательства, поскольку в силу своих правомочий собственник недвижимого имущества обязан нести бремя содержания имущества (ст.210 ГК РФ). На вышеуказанном земельном участке гостиничный комплекс не размещен. Зона отдыха для лиц, размещенных в гостиничном комплексе, находится в пределах трех участков с разрешенным видом использования – под гостиничный комплекс. Отсюда отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения. Из материалов дела не следует, что он осуществлял какие-либо действия, направленные на использование земельного участка, в том числе с нарушением, установленного для него режима использования. В материалы дела не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления негативных последствий.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд признает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

По делу установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № от (дата) была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата) Земельный участок с кадастровым № прошел установленную законом процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, данные об участке внесены в Государственный кадастр недвижимости. Участок имеет общую территорию с земельными участками с кадастровыми номерами №, огороженными забором смешанного типа и образует гостиничный комплекс «...». Территория охраняется, вход и въезд на участок осуществляется через ворота со стороны автодороги (адрес) направления.

В ходе плановой проверки проводился обмер внешних границ объекта земельных отношений с использованием лазерного дальномера ..., серийный №, свидетельство о поверке №. Также в ходе административного обследования объекта земельных отношений осуществлялась фотосъемка с использованием фотоаппарата ...

В соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок должен использоваться для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Федеральным Законом №141-ФЗ от (дата) личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции.

В ходе проверки установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1 – размещение гостиничного комплекса, осуществляющего деятельность на единой территории и зону отдыха для лиц, размещенных в гостиничном комплексе, что не соответствует разрешенному виду использования. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, фактически использует вышеуказанный земельный участок с кадастровым № с нарушением установленного вида разрешенного использования. В ходе проведенной проверки было установлено, что на спорном земельном участке размещена зона отдыха для лиц, отдыхающих в гостиничном комплексе «...».

По факту выявленных нарушений (дата) государственным инспектором по Можайскому и Рузскому районам Московской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Установлено, что земельный участок с кадастровым № в аренду не передавался. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования – под гостиничный комплекс, указанные земельные участки и гостиничный комплекс «...» переданы ФИО1 по договору аренды арендатору ООО «...». Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образуют единое землепользование, огороженное забором. В ходе проведенной проверки было установлено, что на спорном земельном участке размещена зона отдыха для лиц, отдыхающих в гостиничном комплексе «...».

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, правомерно выявлено нарушение требований ст.42 ЗК РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым № не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается распоряжением, уведомлением, актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, и иными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в фактическом использовании вышеуказанного земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно – под гостиничный комплекс.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок используется им в соответствии с видом разрешенного использования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела градостроительного регламента суд считает несостоятельными, поскольку они не влекут отмену по существу правильного оспариваемого постановления. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Совершенное заявителем административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. Оснований для снижения размера назначенного административного наказания суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области № от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1