Решение № 2-616/2023 2-616/2023~М-599/2023 М-599/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-616/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000733-45

Дело № 2-616/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 ноября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием истца А.К.Ю., его представителя К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.К.Ю. к П.М.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.К.Ю. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к П.М.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 340 000 рублей за работу экскаватора-погрузчика, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с 27.04.2023 по 26.09.2023, включительно, в размере 12 780 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 16.11.2022 по 10.02.2023 он оказывал услуги П.М.Г. по работе экскаватора-погрузчика вблизи аэропорта им.Петра 1 (г. Воронеж), на общую сумму в 820 600 рублей. Ответчиком оплачена часть выполненных работ, однако задолженность в размере 340 000 рублей не оплачена до настоящего времени. Факт возникших у П.М.Г. обязательств по оплату оказанных услуг подтверждается распиской, составленной ответчиком 20.04.2023, в которой он обязуется погасить задолженность в срок до 26.04.2023. Однако, П.М.Г. до настоящего времени не произвел оплату оказанных услуг. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 5-8).

Истец А.К.Ю. и его представитель К.А.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик П.М.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.М.Г.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, между А.К.Ю. и П.М.Г. была достигнута договоренность об оказании услуг по работе специальной строительной техники в виде экскаватора-погрузчика, принадлежащего истцу. А.К.Ю. была предоставлена спецтехника и выполнены работы по согласованию с ответчиком П.М.Г., на общую сумму 840 000 рублей. Однако ответчиком оплачена только часть выполненных работ, вместе с тем задолженность в размере 340 000 рублей не оплачена до настоящего времени. Факт возникших у П.М.Г. обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается распиской, в которой ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность по оплате услуг экскаватора-погрузчика, в срок до 26.04.2023 (л.д.18), но до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку П.М.Г. до настоящего времени, оказанные ему услуги по работе специальной строительной техники, в полном объеме не оплатил, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 340 000 рублей по основному долгу.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заказчика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора возмездного оказания услуг не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной истцом суду подписанной ответчиком П.М.Г. расписки следует, что он обязался выплатить задолженность за оказанные услуги экскаватора-погрузчика в размере 340 000 рублей срок до 26.04.2023 года (л.д. 18).

Данная расписка выполнена в письменной форме, требованиям, предусмотренным ч.1 ст.807, ч.1,2 ст.808 ГК РФ соответствует. Факт написания расписки, ее содержание, размер долга ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.04.2023 по 26.09.2023, включительно составляет 12 780 рублей 28 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

340 000,00 р.

27.04.2023

23.07.2023

88

7,50

340 000,00 ? 88 ? 7.5% / 365

6 147,95 р.

340 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

340 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 741,92 р.

340 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

340 000,00 ? 34 ? 12% / 365

3 800,55 р.

340 000,00 р.

18.09.2023

26.09.2023

9

13,00

340 000,00 ? 9 ? 13% / 365

1 089,86 р.

Сумма основного долга: 340 000,00 р.

Сумма процентов: 12 780,28 р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, в размере 12 780 рублей 28 копеек, суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с П.М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства со стороны последнего, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по уплате А.К.Ю. государственной пошлины в сумме 6 728 рублей также подлежат взысканию с П.М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.К.Ю. к П.М.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с П.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу А.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.04.2023 по 26.09.2023 включительно, в размере 12 780 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 728 рублей, а всего взыскать 359 508 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с П.М.Г. в пользу А.К.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023 года.