Решение № 2-2022/2020 2А-2022/2020 2А-2022/2020~М-1971/2020 М-1971/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2022/2020

К делу №2-2022\2020

УИД 23 MS 0016-01-2020-003664-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 30 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя административного истца - помощника прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Прокурор г. Геленджика, действуя в интересах муниципального образования города-курорта Геленджик, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России Краснодарскому краю о признании не законным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Геленджика в соответствии с указанием прокурора Краснодарского края от 07.11.2019 № проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю при принудительном исполнении судебных актов о принудительной продаже земельных участок, принадлежащих на праве собственности иностранным гражданам.

В ходе проверки установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 о принудительной продаже принадлежащей должнику 1/6 доли земельного участка площадью 450 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег за вычетом затрат, произведенных при отчуждении указанного имущества.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 17.02.2020 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении принадлежащего должнику вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, на момент проверки предусмотренные ст.85, ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия по осуществлению оценки и организации торгов по продаже вышеуказанной доли земельного участка должника с передачей ему вырученной суммы денег за вычетом затрат, произведенных при отчуждении указанного имущества ФИО2 не реализованы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Считает, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования на своевременное устранение нарушений земельного законодательства на основании вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечение его соблюдения на территории городского округа, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. требования поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить, дополнив, что заявку на оценку арестованного имущества судебный пристав-исполнитель ФИО5 имел возможность направить посредством электронной или почтовой связи. Законом не предусмотрено привлечение оценщика после извещения сторон о наложении ареста на имущество, в законе четко указано, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал позицию помощника прокурора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просил в административных исковых требованиях отказать, поскольку им были приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа. Заявку на оценку арестованного имущества, он вынесен 18.06.2020 после того, известил стороны исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, работал по удалённой системе, в связи с ведением карантинных мероприятий.

Представитель административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ксантиниду Хрисула в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

Выслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края в отношении ФИО4 о принудительной продаже 1/6 доли земельного участка площадью 450 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат, произведенных при отчуждении указанного имущества.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

15.11.2019 был составлен акт исполнительских действий, были направлены запросы, 20.11.2019 было вынесено требование о продажи спорного земельного участка.

06.02.2020 у Ксантиниду Одессе сына должника взяты объяснения, согласно которым должник с 1992 находится в Греции.

07.02.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю был ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок.

В этот же день (17.02.2020) судебным приставом управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на спорный земельный участок.

Заявку на оценку арестованного имущества судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении требований п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направил только 18.06.2020 спустя, четыре месяца.

Таким образом, принимая во внимание, что несвоевременное привлечение оценщика привело к нарушению прав взыскателя на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан был в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, однако это не сделал.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по осуществлению оценки и организации торгов, по продаже принадлежащей ФИО4 1\6 доли земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с передачей должнику вырученной суммы денег за вычетом затрат, произведенных при отчуждении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 03.08.2020.