Решение № 2А-1173/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1173/2024

Дело №2а-1173/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Попеновой Т.В., при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РБ, о признании долга безнадежным,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, указывая на следующее.

В Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка Мерседес Бенц, год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления. Формула расчета пени состоит из произведения количества дней просрочки (дней)* сумма недоимки * ставка (%ЦБ)* 1/300. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. По требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по транспортному налогу за периоды ранее 2015 года у административного ответчика отсутствует, в связи с чем, не заявлена в исковом заявлении. Налоговый орган в установленный срок обращался с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен. Административный истец просил взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по: Транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 41850 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3615.48 руб. на общую сумму 45465.48 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, свой встречный иск поддержала.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражение либо отзыв в суд не направил.

С учетом имеющихся в деле извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральный законодатель, возлагая на налоговый орган обязанность по исчислению суммы транспортного налога (статьи 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации), налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобили легковые, государственный регистрационный знак <***>, марка Мерседес Бенц, год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Однако, материалы настоящего дела, а также материалы дела №. не содержат уведомлений о направлении требований в адрес налогоплательщика, при этом, несмотря на отсутствие данных, подтверждающих направление требований, а также его вручение налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сведения о вручении судебного приказа до 2023г. материалы дела не содержат, был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, однако из адресной справки МВМ МВД по РБ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по данному адресу. Таким образом, уведомление, требование об уплате налоговой задолженности в установленный срок не было исполнено по уважительной причине.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов, ФИО1 подключена в Интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, подключение к Интернет-сервису имело место уже после истечения предоставленного в требовании срока для добровольно исполнения.

В силу положений статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) Кодекса административного судопроизводства РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, законом для налогового органа предусмотрено соблюдение двух шестимесячных сроков - со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, также предусмотрено названными выше законоположениями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 года № 2315-0, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая изложенные обстоятельства, налогоплательщику до не могло быть известно о налоговой задолженности, при этом обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 считала отсутствующей, поскольку в 2015г. автомобиль ею был продан, в связи с чем, налоговую задолженность в личном кабинете не проверяла.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля государственный регистрационный знак №, марка Мерседес Бенц, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в 2019г. на данный автомобиль в рамках исполнительного производства, должником по которому являлась ФИО1, был наложен арест, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 обратился в Орджоникидзевский райсуд г. Уфы к ФИО1, ПАО «Восточный Экспресс Банк» об освобождении имущества от ареста.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Освобожден от ареста и исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиль государственный регистрационный знак №, марка Мерседес Бенц, год выпуска 1996.

В ходе рассмотрения вышеприведенного иска, судом было установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО2, поскольку фактическое заключение договора купли-продажи и передача автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. доказаны, в связи с чем суд пришел к выводу, что право собственности ФИО2 на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, автомобиль до 2023г. не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, поскольку после снятия одного ареста с автомобиля, следом накладывался другой арест в рамках исполнительного производства, по которому она являлась должником, в связи с чем, по независящим от нее причинам и от нового собственника автомобиля длительное время именно ФИО1 в базе ГИБДД числилась собственником автомобиля.

Таким образом. ФИО1 с сентября 2015г. собственником автомобиля не является, налоговое уведомление, требование, а также судебный приказ своевременно не получала, узнала о вынесенном судебном приказе от судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства в декабре 2022г., после чего обратилась с заявлением о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пеням за 2017г., отказать.

Признать безнадежной к взысканию, начисленную ФИО1 задолженность за 2017г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 41850руб. и пеням в размере 3615, 48руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по требованию № по состоянию на 18.12.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Попенова Т.В.