Решение № 2А-941/2020 2А-941/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-941/2020

Дело № 2а-941/2020

39RS0004-01-2020-000341-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием прокурора Новожиловой С.А.

при помощнике судьи Григорьевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о частичной отмене административных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что он 02.04.2012 года приговором Одинцовского городского суда Московской области был осужден по п. «а,б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.226, ч. 3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 01.08.2019 года освобожден из ФКУ 1-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 мая 2019 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения ОВД по месту жительства или по месту пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД по месту жительства или по месту пребывания; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время он полностью соблюдает установленные судом ограничения, к административной ответственности не привлекался, ведет добропорядочный образ жизни, планирует вступить в брак, положительно характеризуясь как по месту работы, так и по месту жительства. Установленные ограничения создают ему препятствия в реализации права на труд, получение заработной платы, способной обеспечить ему достойный уровень жизни, возможность содержать семью и родителей, которые являются пенсионерами. Его работа по трудовому договору связана с выполнением обязанностей в ночное время, однако он не может их исполнять в полной мере, потому что его дневной режим работы нарушает установленный в <данные изъяты> регламент. На работе он зарекомендовал себя с положительной стороны и работодатель заинтересован в продолжении им работы, однако ограничение, установленное в отношении него, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 6 часов лишает его возможности продолжать работу в полном объеме. Наличие судимости не позволяет ему найти другую работу, соответствующую его навыкам и способностям.

Просит частично отменить ранее установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 мая 2019 года административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 23 часов до 6 часов, являющегося его местом жительства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнил, что, принимая активное участие в общественной жизни дома, он следит, чтобы в подъезде было все спокойно, не было посторонних асоциальных лиц, нарушающих общественный порядок. Работа связана с поставкой мебели в школы в область, откуда он периодически поздно возвращается и не успевает во время вернуться домой, в связи с чем ему часто приходиться беспокоить инспекторов, предупреждая о задержке. Просит иск удовлетворить, чтобы он мог больше работать и создать семью.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, полагает возможным снять с ФИО1 ограничения пребывания вне жилого помещения в ночное время. Пояснила, что Буель характеризуется положительно, за его время нахождения под административным надзором, противоправных действий выявлено не было, административных правонарушений не совершал, официально трудоустроен.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда Новожилова С.А. полагала, что имеются законные основания для частичной отмены административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 2.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 24-69).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5.07.2012 приговор Одинцовского городского суда Московской области от 2.04.2012 оставлен без изменения.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.01.2018 ФИО1 был переведен из колонии строго режима в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев 19 дней.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения ОВД по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства,пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 21-23). Решение суда вступило в законную силу 8.07.2019.

1.08.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН РФ по Липецкой области.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 как поднадзорное лицо встал на учет в отделе полиции.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, т.е. в данном случае – на поднадзорном лице ФИО1.

Как следует из характеристики с места работы истца, данной генеральным директором <данные изъяты> ФИО11 1 февраля 2020 года, ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. С клиентами всегда вежлив и корректен. Сотрудник соблюдает трудовую дисциплину, пунктуален, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, административных штрафов, связанных с вождением, не имеет. Умело управляет различными типами автомобилей. Осуществляет их эксплуатацию без нарушений правил дорожного движения, высокопроизводительно и экономично. В коллективе проявил такие качества как надежность, ответственность, всегда готов оказать помощь сотрудникам организации. Хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам, бережно относится к оборудованию, автомобилю, своевременно его обслуживает. Не курит и не употребляет спиртные напитки, сторонится конфликтных ситуаций (л.д.15).

Также генеральный директор <данные изъяты> ФИО12 представил ходатайство, в котором указал, что с целью урегулирования вопросов связанных с режимом организации дневных и ночных смен сотрудников, а также соблюдением режима труда и отдыха, администрациях <данные изъяты> просит о снятии ограничений с сотрудника <данные изъяты> ФИО1. Невозможность выполнения им своих обязанностей по трудовому договору в полном объеме, в частности, в ночное время нарушает регламент организации трудового процесса в ООО и отражается на режиме работы других сотрудников (л.д. 16).

В соответствии с бытовой характеристикой <данные изъяты> от 1.02.2020, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с 2 августа 2019 года по настоящее время. За время проживания показал себя с положительной стороны, поддерживает хорошие отношения с соседями, вежлив, внимателен, приветлив, улыбчив. В конфликтных ситуациях с соседями не замечен, напротив дружелюбен и по возможности оказывает им помощь. Не курит, спиртные напитки не употребляет, ответственный, принимает активное участие в общественной жизни дома, в благоустройстве придомовой территории. Выглядит всегда опрятно одетым. Жалоб в управляющую компанию на него не поступало (л.д. 12).

Из характеристик на лицо, состоящее под административным надзором в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, данных старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО13 и инспектором ГОАН ОМВД России по Московском району г. Калининграда следует, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда с 05.08.2019 года как лицо, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.05.2019 г. установлен административный надзор сроком на 3 года. С момента постановки на учет нарушений установленных ограничений не допускал. По месту жительства характеризуется положительно, жалобы по месту жительства на злоупотребление в отношении ФИО1 не поступают. Ведет добропорядочный образ жизни. С лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, ФИО1 отношения не поддерживает. Установленные условия надзора не нарушает. При проверке по информационным базам УМВД России по Калининградской области, установлено, что каких-либо противоправных действий им не совершалось. Трудоустроен официально в <данные изъяты>, по адресу: <адрес><данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно. По характеру спокоен. В отношении гражданина ФИО1 жалоб в ОМВД России но Московскому району г. Калининграда поступало.

ФИО1 просит частично отменить административные ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 23 часов до 6 часов, являющегося его местом жительства, ссылаясь на характер работы в том числе в ночное время суток.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как установлено судом, ФИО1 с октября 2019 года работает менеджером по продажам и по совместительству водителем в <данные изъяты>, следовательно, основания для пребывания вне жилого помещения в ночное время в связи с выполнением трудовой функции у него имеются.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отбытие ФИО1 срока административного надзора до момента рассмотрения данного дела судом при отсутствии нарушений ограничений административного надзора, установленных решением Елецкого городского суда Липецкой области, суд полагает возможным отменить в отношении ФИО1 административное ограничение административного надзора о запрещении пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, являющегося местом жительства или местом пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административное ограничение административного надзора о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.
.

.
.

.