Решение № 2-2734/2025 2-2734/2025~М-1652/2025 М-1652/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 9-188/2025~М-597/2025

К делу №2-2734/25

УИД 23RS0040-01-2025-000832-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

помощника судьи Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обосновании требований ссылается на то, что 14.03.2024г. между ею и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели (кухни) № 153, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар в ассортименте и количестве указанном в п. 1.2 договора и в заказе являющемся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 109 300 руб. что подтверждается квитанциями об оплате от 27.03.2024г., 18.06.2024г. 18.06.2024г. произведен монтаж кухни после которого истцом были установлены существенные недостатки. Полагая что переданный ему товар не соответствует условиям договора о качестве и ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа что явилось основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № 153 от 14.03.2024г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в виду отказа от безвозмездного устранения недостатков, а также неустранимости указанных недостатков; обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 109 300 руб.; за счет и силами ответчика осуществить вывоз кухни -предварительно согласовав дату и время; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 167 229 руб., из расчета 3 279 рублей за каждый день просрочки и далее до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оправку корреспонденции в размере 268,24 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены ввиду истечения срока их хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за их получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.03.2024г. между ФИО1 (именуемый как Покупатель) и ИП ФИО2 (именуемый как Продавец) заключен договор розничной купли-продажи мебели № 153.

В соответствии с п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать товар (мебель, кухня) в собственность Покупателя в ассортименте и количестве, указанном в п. 1.2 договора, и в заказе Покупателя, являющегося неотъемлемой частью договора розничной купли-продажи, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар на условиях договора.

Согласно п. 1.2 предметом договора является «Кухня по эскизу» МДФ (верх шкафа, барная стойка, столешница) стоимостью – 98 000 руб., кроме того отдельно оплачивается доставка- 1000 руб., занос 500 руб., сборка 9800 руб., таким образом общая сумма подлежащая оплате продавцом составляет 109 300 руб.

Согласно п. 1.3 договора продавец обеспечивает передачу товара в соответствии с п. 1.2 договора с учетом пожеланий покупателя, а также предъявляемых к товару требований по качеству, цене, размерам, отделке, цвету, особенностям товара.

Подписание договора свидетельствует об ознакомлении покупателя со всеми свойствами и характеристиками (размерами), условиями обозначениями (артикулами, индексами), имеющихся в п. 1.2 и об их согласовании.

Судом установлено, что цена по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 27.03.2024г., 18.06.2024г.

18.06.2024г. был произведен монтаж кухни, после которого истцом были установлены следующие недостатки:

- согласно эскиза, прилагаемого к договору ширина столешницы должна составлять 65см,по факту ширина столешницы составляет 60 см.;

- добор по низу до конца не установлен, также не обработаны края;

- на стыке столешниц есть щели (не закреплены);

- на столешнице в лицевой части барной стойки имеется скол;

- двери верхних шкафов открываются не до конца;

- нет полок в верхних шкафах.

30.08.2024г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с указанием на дефекты мебели указав на несоответствие качества товара, а также заявила требование об устранении недостатков или о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в полном объеме.

Как усматривается из отчета отслеживания с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» претензия в виду неполучения ответчиком 03.10.2024г. возвращена истцу.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик обязательства по договору не исполнил, представил истцу товар ненадлежащего качества, при этом указанные недостатки исправлены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по поставке покупателю предварительно оплаченного товара, и считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты по договору 153 от 14.03.2024г. в размере 109 300 руб., при отсутствии доказательств передачи товара надлежащего качества либо возврата продавцом покупателю суммы по договору.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика осуществить вывоз товара ненадлежащего качества по согласованию с ФИО1

Кроме этого, истец просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13.10.2024года по 04.12.2024 года в размере 167 229 руб. из расчета 3 279 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 21 названного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 30.08.2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об устранении имеющихся недостатков, либо о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования, изложенные в претензии от 30.08.2024г, ответчиком в добровольном порядке в каком-либо объеме удовлетворены не были, данная претензия была возвращена отправителю 03.10.2024г. по причине неявки адресата за ее получением.

Таким образом, учитывая, что в процессе судебного разбирательства судом было установлено наличие дефектов в товаре, требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки подлежит удовлетворению.

При расчете неустойки суд учитывает, что стоимость товара составляет 98 000 рубля.

Претензия истца была возвращена в адрес истца 03.10.2024 года,

Таким образом, расчет размера неустойки составляет: 1% (за каждый день просрочки) составляет: 98 000 рубля * 1% = 980 рублей. при этом, 980 руб.* 53 (количество дней просрочки- 04.12.2024г.) = 51 940 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.10.2024г. по 04.12.2024г года составляет 51 940 рублей, который, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывался характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд нашел требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд первой инстанции определил ко взысканию штраф в размере 50 процентов от общей суммы удовлетворенных требований в размере 85 620 руб. ((109 300 + 51 940 + 10 000):2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 268,24 руб., суд пришел к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, северского района <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № 153, заключенный 14.03.2024г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный по договору денежные средства в размере 109 300 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить вывоз товара ненадлежащего качества, предварительно согласовав дату и время с истцом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с 13.10.2024г. по 04.12.2024г. в размере 51 940 руб. из расчета 980 руб. за каждый день просрочки и далее до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85620 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 11.06.2025г.