Решение № 2-3743/2025 2-3743/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3743/2025

63RS0038-01-2025-002639-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3743/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦИНСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «СПЕЦИНСТРОЙ» в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 9.1.1 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО2 Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «СПЕЦИНСТРОЙ» в сумме № рублей на срок 36 месяцев под №% годовых. Согласно п. 9.1.1 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному был заключен договор поручительства № с ФИО2 Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № копеек; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «СПЕЦИНСТРОЙ», ФИО2: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек; задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № копеек; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Всего взыскать: № копеек. Взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере № рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «СПЕЦИНСТРОЙ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦИНСТРОЙ» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям договора: сумма кредита – № рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – № % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с условиями заявления заемщик обеспечил предоставление банку поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦИНСТРОЙ» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям договора: сумма кредита – № рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – № % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с условиями заявления заемщик обеспечил предоставление банку поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № копеек; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СПЕЦИНСТРОЙ» возложенных на заемщика кредитными договорами обязательств по возврату кредитов, ответчик нарушил требования закона, учитывая заключение договоров поручительства, а также то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитным договорам №, № следует удовлетворить.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, расходы по оплате требований нематериального характера в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦИНСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦИНСТРОЙ» (ИНН <***>, КПП 631201001, ОГРН <***>, дата регистрации 03.02.2016 года), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, из которых: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № копеек; просроченные проценты - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, расходы по оплате требований нематериального характера в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина