Решение № 12-579/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-579/2018

Дело № 12- 579/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Лазурная», на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак РБ от 03 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Лазурная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 03 октября 2018 г. ООО «УК Лазурная» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

В настоящей жалобе ООО «УК Лазурная», выражая несогласие с названным судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что не были извещены о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники ООО «УК Лазурная» по доверенностям ФИО1, ФИО2, жалобу поддержали, пояснили, что судебная повестка была направлена по адресу, не принадлежащему юридическому лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебное разбирательство по делу у мирового судьи было начато 17 сентября 2018 года и окончено 03 октября 2018 года. При этом в судебных заседаниях у мирового судьи ООО «УК Лазурная» не участвовало.

В постановлении мирового судьи по делу указано, что Общество о времени и месте рассмотрения дела было извещено.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебные извещения о вызове в судебные заседания Общества по месту юридическому адресу не направлялись.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ООО «УК Лазурная» о месте и времени судебного заседания неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указанное существенное нарушение процессуальных требований оставлено без внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 по г. Стерлитамак.

Поскольку дело будет повторно рассмотрено мировым судьей, разрешение в Стерлитамакском городском суде других поставленных в жалобе вопросов преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак РБ от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Лазурная» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак РБ.

Судья: Л.Н. Мартынова