Определение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1320/2017Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административное Дело № 2- 1320 /2017 Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу «06» апреля 2017 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова, при секретаре Синькевич, с участием: представителя истца по доверенности от Дата ФИО1, представителя ответчика по доверенности от Дата ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус – СК» о защите прав потребителей, о взыскании за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки в размере ... в счет компенсации морального вреда ... взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус – СК» о защите прав потребителей, о взыскании за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки в размере ... в счет компенсации морального вреда ..., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, указав в исковом заявлении следующее. Между ФИО3 и ООО ... был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО3 приобрела право требования ... квартиры ... адресу: Адрес ООО «Сириус-СК» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. .... договора, а также в соответствии с дополнительным соглашением к договору от Дата срок строительства объекта долевого строительства, срок до которого застройщик обязан построить объект долевого строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатациюДата В соответствии с п. ... договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение ... со дня наступления срока строительства, то есть до Дата Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка передачи квартиры составила ... С Дата ставка рефинансирования составляет ... Сумма, уплаченная по договору долевого строительства Застройщику: ... Расчет неустойки (пени): ... ... ... ... ... ... ... ... Исходя из требований законодательства в части расчета неустойки ее размер составляет ... Кроме того, ответчиком причинен истцу моральный вред. В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Вина Застройщика в причинении морального вреда налицо, поскольку Застройщик умышленно и на долгий период затянул сдачу объекта в эксплуатацию, тем самым лишая потребителей возможности получения жилья и создавая им в связи с этим большие неудобства, необходимость поиска жилого помещения для проживания и т.д. При этом желание урегулировать спорную ситуацию в добровольном порядке не было В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 9 ст. 4, п. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого были заявлены в устной форме, оформлены в письменном виде и занесены в протокол судебного заседания, а также оформлены в заявлении. Суд полагает, что в соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, которое не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, стороны также вправе путем заключения мирового соглашения согласовать раздел общего имущества супругов. Истец и ответчик просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Сторонам разъяснены статьи 39,173, 220,221 ГПК РФ о порядке и последствиях заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Ознакомившись с представленным соглашением, суд находит возможным его утверждение, поскольку стороны вправе окончить дело мировым соглашением, в данном случае мировое соглашение отвечает интересам обеих сторон. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Право на заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон в гражданском судопроизводстве, способствует достижению цели гражданского судопроизводства наиболее экономичным способом, заключено в целях соблюдения интересов сторон. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии с подп.1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ и составляет руб. копеек, подлежащих взысканию в доход государства с ответчика. Руководствуясь статьями 34,173,220,221 ГПК РФ, суд, Утвердить мировое соглашение, по которому: ФИО3, ... с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» ... с другой стороны, совместно именуемые далее по тексту «Стороны», ... в целях прекращения гражданского спора, на основании ст. 39 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение следующем: 1. В связи с просрочкой Ответчика в передаче Истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от Дата и неудовлетворении в добровольном порядке требований Истца, последний обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неустойки в сумме ... компенсации морального вреда в размере ... штрафа. 2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований, а Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере ... и возместить судебные расходы в размере ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца. 4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 5. Стороны настоящим мировым соглашением констатируют, что все спорные вопросы, возникшие из договора участия в долевом строительстве № от Дата урегулированы сторонами полностью, Истец и Ответчик к друг другу каких-либо претензий и правопритязаний не имеют. Настоящий пункт мирового соглашения не распространяется на гарантийные обязательства Ответчика по договору участия в долевом строительстве № от Дата а также на обязательство Ответчика, осуществить действия направленные на постановку многоквартирного жилого дома на кадастровый учет и передать Истцу соответствующие документы. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Дзержинского районного суда города Перми. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус - СК» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья И.В.Шерстюков Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Шерстюков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1320/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1320/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1320/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1320/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1320/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1320/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1320/2017 |
