Приговор № 1-109/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 июля 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гунар Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-109/2018 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, <...><...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время <дата> ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где он временно проживал у ранее знакомой ему Потерпевший №1

Находясь по указанному адресу, ФИО1 обнаружил в помещении кладовой <адрес>, где проживает Потерпевший №1, ноутбук марки «<...>» в корпусе черного цвета, находящийся в сумке из материи серого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении кладовой никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил ноутбук марки «<...>» в корпусе черного цвета, находящийся в сумке из материи серого цвета, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

<...> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в двадцатых числах <дата> он проживал вместе со своим знакомым Свидетель №1 в доме у Потерпевший №1. Там он прожил несколько дней. Когда он решил переехать жить к своей девушке, то он заметил в кладовой ноутбук «<...>». Он взял ноутбук и сдал его в ломбард «<...>» за <...> рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с <дата> по <дата> совместно с ней проживал ее знакомый Свидетель №1, который помогал ей вести хозяйство, помогал с детьми. В <дата> Свидетель №1 привел своего знакомого ФИО1, который ночевал несколько дней в ее доме. После ухода ФИО1, у нее из дома пропал ноутбук марки «<...>», который она оценивает на сумму <...> рублей, ущерб для нее является незначительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия стороны защиты, которые подтвердили факт пропажи ноутбука марки «<...>» после ухода из дома ФИО1 (л.д. 78-79);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с февраля по <дата> похитило из <адрес>, принадлежащий ей ноутбук марки «<...>», стоимостью <...> рублей, который находился в сумке, стоимостью <...> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изымаются 3 светлые дактопленки со следами пальцев рук. Упакованы в два белых бумажных конверта, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», дактокарта на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-13);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому в комиссионном магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, изымаются договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>, которые не упаковывались (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осматриваются договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>, после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-46);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 дал показания по факту совершенного им преступления (л.д. 21).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи, совершенного с применением значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что ноутбук марки «<...> она оценивает с учетом износа на сумму <...> рублей и данный ущерб не является для нее значительным.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что подсудимый ФИО1 совершил кражу без квалифицирующего признака и его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд признает ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <...> рублей незначительным, исходя из его размера и материального положения потерпевшей.

Суд также считает необходимым уточнить дату совершения преступления подсудимым ФИО1 и считать дату совершение кражи <дата>. Поскольку в судебном заседании подсудимый Орлов показал, что в день совершения кражи ноутбука, он сдал его в ломбард «<...>». Согласно договору комиссии № ноутбук был принят в ломбард <дата>.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд также учел, что ФИО1 <...>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанного с изоляцией от общества и считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата> и Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина