Решение № 2-186/2024 2-27/2025 2-27/2025(2-186/2024;)~М-161/2024 М-161/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-186/2024

Дело № 2-27/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, указало, что между сторонами был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому составила 200 000 руб. С учетом дополнительных соглашений к индивидуальным условиям договора займа об увеличении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., всего общая сумма займа составила 340 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тойота Камри, VIN 4Т1BG22K71U042069, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет (https://www.caranga.ru/), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора, заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением № к договору, количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32 платежа, размер периодического платежа был определен как 17 313,28 руб. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. Согласно п.14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % в год от суммы займа.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 407 228,65 руб., из которых, 325 225,43 руб. – сумма основного долга, 81 089,63 руб. – проценты за пользование займом, 913,59 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.161, 309, 348, 432, 434, 438, 808-810, 811 ГК РФ, п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи (вместе с Правилами оказания услуг телефонной связи), ч.2 ст.5, ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 228,65 руб. (из которых, 325 225,43 руб. – сумма основного долга, 81 089,63 руб. – проценты за пользование займом, 913,59 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности), взыскать проценты за пользование займом, штраф, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств ответчика по уплате денежных средств по договору займа, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, VIN <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина, прицеп) №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 450 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в представленном в материалы дела заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В соответствии со ст.8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые должны быть доступны всем лицам для ознакомления.

В соответствии со ст.3 п.2.1 ФЗ № 151, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подачи ФИО1 заявки на его получение через сайт микрофинансовой компании и акцепта данной заявки кредитором.

Договор займа в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты (п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) (л.д. 21-23, 24, 25-31, 3234, 35-37).

По Индивидуальным условиям договора ответчику предоставлен заем в сумме 200 000 руб., срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществляется согласно графику платежей - ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 313,28 руб. (последний платеж 17 313,88 руб.), включающей погашение части суммы займа и процентов (л.д. 21-23, 24).

В последующем, между истцом и ответчиком были заключены соглашения об увеличении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 руб.

Согласно графику платежей (Приложение № к соглашению об увеличении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 104,25 руб. (последний платеж 24 514,08 руб.).

Заемщику сумма займа в размере 340 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.) была перечислена на счет банковской карты с номером №******5664 (л.д. 38-41).

Проценты, установленные договором займа (0,282 % в день), не превышают предельного их размера, предусмотренного ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом представлен расчет задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга составила 407 228,65 руб. (из которых, 325 225,43 руб. – сумма основного долга, 81 089,63 руб. – проценты за пользование займом, 913,59 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности).

Расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком об оплате долга суду не заявлено, не представлено доказательств оплаты.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик не вносит платежи по договору займа, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.809 ГК РФ и п.8.1 Общих условий предоставления займов, суд, при этом, принимает во внимание, что заключен договор потребительского займа на срок свыше года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 81 089,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 139,15 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 325 225,43 руб. из расчета 0,282% годовых на оставшуюся сумму задолженности, с учетом ее уменьшения.

Кроме того, истец заявляет о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 (оборот), п. 14 Общих условий предоставления займов, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В данном случае, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 81 089,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 139,15 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 325 225,43 руб. из расчета 0,282% годовых на оставшуюся сумму задолженности, с учетом ее уменьшения

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение долга периодическими платежами (ежемесячными в равном размере согласно графику). На дату обращения в суд с иском, ответчиком не было своевременно внесено, не внесено, более трех платежей по графику), в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передал микрокредитной компании в залог транспортное средство Тойота Камри, VIN 4Т1BG22K71U042069, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, кузов (кабина, прицеп) 4Т1BG22K71U042069 (л.д. 43-49).

Из свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела ГИБДД МО России «Каменский», следует, что указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №№, 1839 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, содержащего требования имущественного, а также не имущественного характера, в общей сумме 36 827,95 руб. (л.д. 68, 69).

Учитывая, что судом исковые требования Общества удовлетворены, то имеются основания для присуждения с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов (с учетом уточнения размера исковых требований) в сумме 32 680,72 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 4 147,23 руб. подлежит возврату ООО МКК «Онлайнер» как излишне уплаченная в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 541,66 руб. (из которых сумма неоплаченного основного долга – 325 225,43 руб., проценты за пользование суммой займа - сумма неоплаченных процентов – 190 228,78 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 22 087,45 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 680,72 руб. Всего взыскать 570 222,38 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО МКК «Онлайнер» проценты по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 102,930 % годовых, начисление которых производить на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО МКК «Онлайнер» штраф за просрочку исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых, начисление которого производить на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Тойота Камри, VIN <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Возвратить ООО МКК «Онлайнер» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья И.А. Торопицына