Решение № 2-4576/2018 2-4576/2018~М-3516/2018 М-3516/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4576/2018

Дело № 2-4576/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> Архангельской области (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю Фольксваген Поло, грз №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, грз №, застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 166 600 руб., доплату в размере 77 800 руб. по претензии истца. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения просит взыскать неустойку за период с 08 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 43 512 руб., а также расходы на составление претензии в размере 6 500 руб., в возмещение расходов на составление иска и формирование пакета документов 5 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, указал, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме, неустойка по данному ДТП уже была взыскана решением суда, истец злоупотребляет своим правом, просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года на <адрес> Архангельской области произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, грз №, под управлением и принадлежащем ФИО1, и Форд Фокус, грз №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло, госномер №, причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года установлено, что виновным в ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 09 марта 2017 года.

23 марта 2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 166 600 руб., с чем не согласился истец.

Истец обратился к ответчику с претензией.

19 сентября 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 77 800 руб. (в том числе восстановительный ремонт 58 800 руб., оценка 19 000 руб.).

26 января 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 43 512 руб., а также расходов на составление претензии в размере 6 500 руб. Ответчик выплату неустойки не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-6749/2017 по данному страховому случаю с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 30 марта 2017 года по 07 июля 2017 года в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., в возмещение судебных расходов 2 500 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка в пределах заявленного истцом периода с 08 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года составляет 43 512 руб. (58 800 руб.*1%*74).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, размер взысканной решением суда неустойки по данному страховому случаю, период просрочки, размер выплаченного страхового возмещения с учетом установленных обстоятельств дела, возражений ответчика, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку на период рассмотрения дела № 2-6749/2017 Октябрьским районным суда г. Архангельска (дата поступления иска 26 октября 2017 года) истцу был известен заявленный в данном деле период неисполнения ответчиком обязательства и период неустойки – с 08 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года, между тем, требование о взыскании неустойки за данный период при рассмотрении дела № 2-6749/2017 истцом заявлено не было, предъявлен данный иск, что расценивается судом как злоупотреблением процессуальными правами, оснований для возмещения истцу судебных расходов с учетом положений статьи 10 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова