Апелляционное определение № 33-2086/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Шепелева Н.Ю. Дело № 33-2086/2026

24RS0021-01-2023-000698-90

2.161

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гладких Д.А., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серия №, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29 760 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что на территории двора и огорода домовладения истца, расположенного по адресу: <адрес> собаки ответчика загрызли принадлежащих ему животных: 02.05.2023 собаку породы пекинес, которая была приобретена за 20 000 руб., 12.05.2023 пять овец, купленных за 50 000 руб. На предложение истца урегулировать спор во внесудебном порядке ответчик согласилась, сообщила, что собаки принадлежат ее сыну ФИО3, однако, позже отказалась возмещать ущерб, поскольку истец не сможет доказать, чьи собаки причинили ущерб.

Определением Иланского районного суда Красноярского края от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, при принятии решения, необоснованно определил степень вины истца в размере 20%, полагает, что его вина в причинении имущественного ущерба полностью отсутствует. Вместе с тем, суд неправомерно определил стоимость овец в соответствии с представленной администрацией Иланского района информацией, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости собаки и компенсации морального вреда, дал неверную оценку доказательствам и сделал выводы, не подверженными доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.06.2024, решение Иланского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.06.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.07.2025, решение Иланского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 было изменено в части взысканного размера материального ущерба, размер материального ущерба увеличен до 49 400 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.07.2025, было отменено в части не рассмотрения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом повторного апелляционного рассмотрения дела является лишь проверка законности решения суда первой инстанции от 07 февраля 2024 года в части не рассмотрения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО11, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, в части не рассмотрения судом первой инстанции требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Иланского районного суда Красноярского края от 07.02.2024, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 29 760 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, было отказано, так же было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.06.2024, решение Иланского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.06.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.07.2025, решение Иланского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 было изменено в части взысканного размера материального ущерба, размер материального ущерба увеличен до 49 400 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.07.2025, было отменено в части не рассмотрения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 07.09.2023 (том 1 л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 70,57% (49 400 руб. / 70 000 руб. х 100%) от заявленных, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411,4 руб. (2 000 руб. х 70,57%).

Таким образом, поскольку решением Иланского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 не разрешены требования о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия находит возможным в данной части решение изменить, дополнить резолютивную часть решения, указанием на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 411,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иланского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда, указанием о взыскании с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 411,4 руб.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи Д.А. Гладких

И.А. Андриенко

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 20.03.2026.