Решение № 2-3713/2020 2-3713/2020~М-3712/2020 М-3712/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3713/2020

4

Дело № 2-3713/2020

42RS0009-01-2020-007281-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ФинКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Невада Кузбасс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма ###. Согласно условиям договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 250000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть на условиях данного договора.

Как указывает истец, ООО МКК «Невада Кузбасс» обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

ООО «МКК Невада Кузбасс» **.**.**** исключено из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ. **.**.**** ООО «МКК Невада Кузбасс» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт».

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 36% (тридцать шесть процентов) годовых за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по договору микрозайма ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога ###, заключенным **.**.****. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###.

Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (###): MOTH и РАМТС ГИБДД МВД России по КО, **.**.****. Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 400000 рублей.

Дополнительным соглашением от **.**.**** ### к договору денежного займа ### от **.**.**** срок возврата микрозайма продлен до **.**.****, составлен график платежей.

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.****, после чего прекратил исполнять свои обязанности по уплате процентов в сроки согласно графику платежей и возврату суммы основного долга (**.**.****, **.**.**** и до момента предъявления иска в суд).

Истцом в адрес ответчика направлена **.**.**** претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил ее без внимания и без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика по договору денежного займа составляет 364937,92 рублей, из них: 250000 рублей - сумма основного долга (сумма займа), 51037,92 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с **.**.**** по **.**.**** (всего 414 дней), 22500 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 3 % (36% годовых) в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.**** (всего за 3 месяца), 41400 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 0,04% (период окончания действия договора займа) за период с **.**.**** по **.**.**** (всего 414 дней пользования суммой займа).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 364937,92 рублей, а также начислять проценты за пользование суммой займа, начиная с **.**.**** исходя из ставки среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России и применяемых в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально) (информация размещена на официальном сайте Банка России www.cbr.ru);

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###, с последующей продажей на публичных торгах;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12849,38 рублей.

Представитель истца – ООО «ФинКонсалт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 05.11.2020 (л.д. 111); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ФинКонсалт» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «МКК Невада Кузбасс» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами ### (л.д. 10-12).

Согласно условиям данного договора займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 250000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть в срок – **.**.****, на условиях данного договора, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.4 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 36 % годовых (0,1% в день), проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Согласно п. 6.1. договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

График платежей к договору денежного займа с процентами от **.**.**** подписан сторонами (л.д. 16).

Как следует из письменных материалов дела, ООО «МКК Невада Кузбасс» обязательства по выдаче займа исполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером ### от **.**.****.

Дополнительным соглашением от **.**.**** ### к договору денежного займа ### от **.**.**** срок возврата микрозайма продлен до **.**.****, составлен график платежей (л.д. 18-20).

ООО «МКК Невада Кузбасс» **.**.**** исключено из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ. **.**.**** ООО «МКК Невада Кузбасс» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (сокращенное наименование ООО «ФинКонсалт».

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные договором микрозайма сроки и в полном объеме не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ФИО2 направлена **.**.**** претензия для досудебного урегулирования спора, с требованием о досрочном взыскании задолженности (л.д.30), что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.28), однако конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения, без фактического вручения (л.д. 31).

Ответчиком до настоящего момента требование истца о погашении образовавшейся на **.**.**** суммы задолженности по договору микрозайма от **.**.****, не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.22), задолженность ответчика по договору микрозайма от **.**.**** составляет 364937,92 рублей, в том числе: 250000 рублей - сумма основного долга (сумма займа), 51037,92 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с **.**.**** по **.**.**** (всего 414 дней), 22500 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 3% (36% годовых) в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.**** (всего за 3 месяца), 41400 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 0,04% (период окончания действия договора займа) за период с **.**.**** по **.**.**** (всего 414 дней пользования суммой займа).

Расчеты судом проверены, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным уменьшить размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер с 51037,92 руб. до 10000 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные истцом суммы пени, предусмотренной п.12 договора займа в размере 20% годовых, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «ФинКонсалт» подлежит взысканию задолженность по договору о микрозайма в размере 323900 руб., в том числе, 250000 рублей - сумма основного долга, 10000 рублей - сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа в период с **.**.**** по **.**.****, 22500 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.****, 41400 рублей - сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.****.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России и применяемых в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально), поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, исполнение обязательств по договору займа ### от **.**.**** обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога ###, заключенным **.**.**** (л.д. 13-15).

Предметом залога по данному договору является автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###.

Согласно п.3.3.3 договора залога от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на **.**.**** автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###, зарегистрирован за ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 12849,38 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт», задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****, в размере 323900 руб., в том числе, сумму основного долга - 250000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа с **.**.**** по **.**.**** - 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа с **.**.**** по **.**.**** – 22500 рублей, проценты за пользование суммой займа с **.**.**** по **.**.**** - 41400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12849,38 руб., всего 336749 руб. 38 коп. (триста тридцать шесть тысяч семьсот сорок девять рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт», проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства - 250000 рублей, с учетом его погашения.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Маркова