Решение № 2-944/2021 2-944/2021~М-775/2021 М-775/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-944/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001390-19

Производство № 2-944/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №... от 13.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 480736 руб. на срок до 13.09.2018 г. из расчета 29,0 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.03.2021 г. составила 465755,74 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 84001,94 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г.; 887755,95 руб. сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. (уменьшена истцом до 10000 руб.); 5591397,66 руб. – неустойка за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. (снижена истцом до 10000 руб.). Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №... от 26.08.2014 г. 02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № №... от 25.03.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщика, права требования к которым переуступлены по договору №№... от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем истец не может получить самостоятельно эти документы.

Просит взыскать с ответчика 465755,74 руб. – сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 84001,94 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г.; 10000 руб. сумму неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г.; 10000 руб. – неустойку за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021 г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга с 27.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 27.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последним известным адресам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял (л.д.68,69).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО3, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка в сети интернет: http://ordzhonikidzevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания суд расценивает, как злоупотребление правом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве, против чего не возражает истец.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2013 года на основании заявления-оферты ответчика между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 480736 руб. сроком по 13.09.2018 г. под 29 % годовых (л.д. 46).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении (оферте), подписанном ответчиком. Заемщик своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Росславбанк» ЗАО» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета (л.д.32-36).

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО3 подтвердил согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на открытый расчетный счет заемщика, что подтверждается условиями, отраженными в заявлении-оферте, а также доверенностью (л.д.47). Таким образом, банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату банку в установленные договором сроки заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № №..., по условиям которого были переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3 на сумму 107 756,96 руб., в том числе остаток основного долга – 88 633,90 руб., 19 123,06 руб. – начисленные проценты (л.д. 30,48-53).

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 59-61).

25.03.2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № №..., по условиям которого права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, в том числе предусмотренные договором б/н от 02.03.2020 г., то есть к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3, что подтверждается выпиской из приложения №... к договору уступки прав требований (л.д. 31,54-59).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Как усматривается из заявления-оферты и условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО предусмотрено право ФИО1 полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, с которым заемщик согласился, подписав заявление.

Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), истец ИП ФИО2 является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о поступлении от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. в материалах дела не содержится.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 549757,68 руб., в том числе остаток основного долга – 465755,74 руб., 84001,94 руб. – начисленные проценты.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 4), согласно которого основной долг составляет 465755,74 руб., проценты по состоянию на 29.08.2014 г. – 84001,94 руб., проценты за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. в размере 887755,95 руб., сумма неустойки за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. в размере 5591397,66 руб.

Истцом в добровольном порядке снижены проценты за период с 30.08.2014 по 26.03.2021 до 10000 руб. и сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, до 10000 рублей.

Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений. Ответчиком его достоверность не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований и доводов для снижения неустойки им приведено не было. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, не выходя за рамки заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 13.09.2013 года: основной долг в размере 465755,74 руб., проценты по состоянию на 29.08.2014 г. –84001,94 руб., проценты за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. в размере 10000 руб., сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. в размере 10 000 руб., поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки за период с 27.03.2021 года по день фактической уплаты задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора (заявления-оферты) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК Ф).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты из расчета 29% годовых на остаток суммы основного долга за период с 26.03.2021 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку из расчета 0,5% в день на остаток суммы основного долга за период с 26.03.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8897,58 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 13.09.2013 года: основной долг в размере 465755 (четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 84001 (восемьдесят четыре тысячи один) рубль 94 копейки, неоплаченные проценты по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. в размере 10000 (десять тысяч) рублей, неустойку за период с 30.08.2014 г. по 26.03.2021 г. в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты по ставке 29,0 % годовых на остаток суммы основного долга за период с 27.03.2021 года по дату исполнения решения суда с учетом погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток суммы основного долга за период с 27.03.2021 года по дату исполнения решения суда с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8897 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Судья В.Г. Дементьев