Решение № 2-2254/2019 2-2254/2019~М-1861/2019 М-1861/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/19 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит: признать договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратившимся ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца остаток страховой премии с учетом фактического действия договора страхования в размере 39 667 руб. 77 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 833 руб. 88 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец приобрела у компании-дилера ООО «АвтоЦентр Тольятти» автомобиль УАЗ Патриот. Автомобиль был оплачен частично личными средствами в размере 200 000 рублей, а частично заемными средствами в размере 861 000 рублей, которые получила на основании кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ Срок кредита - 36 месяцев. Чтобы обеспечить исполнение своих обязательств истец заключила с ВТБ Страхования договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей был выдан полис страхования. Размер страховой премии составил 58 608 руб. Срок действия договора страхования - 36 месяцев. Истец досрочно погасила кредит 19.12.2017г., т.е. по истечении чуть меньше года с момента оформления кредитного договора. После этого неоднократно обращалась на горячую линию Страховщика с требованием вернуть остатки страховой премии после перерасчета за фактическое действие договора страхования, т.е. с 30.12.2016 по 19.12.2017 г. Однако сотрудники Страховщика пояснили, что договор страхования продолжает действовать вне зависимости от прекращения кредитного договора. Также они сообщили, что она может отказаться от договора страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. 30.04.2019 г. истец направила Страховщику претензию, которую он получил 15.05.2019 г. В ответе Страховщик указал, что, несмотря на досрочное погашение кредита, договор продолжает действовать, так как страховой случай может наступить. По условиям заключенного договора страхования на дату заключения страховая сумма составила 814000 рублей. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма ровна 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил суду возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями, по указанным основаниям. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения,

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании купли-продажи № ФИО1 приобрела в ООО «АвтоЦентр Тольятти» автомобиль УАЗ Патриот. Для приобретения данного автомобиля между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №.

Кроме этого, ФИО1 выдан полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" № от ДД.ММ.ГГГГ который удостоверяет факт заключения договора страхования между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1, страховая премия по которой составляет 58608 рублей. Срок действия договора страхования 36 месяцев.

Задолженность страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2019г. истцом полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 27.06.2019г.

Остаток суммы страховой премии составляет 39667,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования с возвратом оплаченной страховой премии в размере 39667,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" ответил отказом.

Руководствуясь положениями статьями 935, 940, 934, 958 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма страховой защиты считается вместе со снижением кредитной задолженности, что, по мнению суда, указывает на прекращение существования страхового риска после полного погашения кредита, на основании чего считает необходимым признать договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратившимся ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 39667,77 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 19833,88 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 года истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от исполнения договора страхования от 30.12.2016 года.

Вместе с тем требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, при этом суд учитывает, что истец испытывал переживания в связи с незаконностью действий ответчика, отказавшегося от удовлетворении требований потребителя, степень физических и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19833,88 рублей.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 3 000 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1780,03 рубля (1480,03+300) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать прекратившим договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1: сумму страхового взноса в размере 39667,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений потребителей в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1780 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года