Решение № 12-1446/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-1446/2021

Дело №12-1446\21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 18 июня 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 14 данного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.2 Правил пребывания посетителей в Одинцовском городском суде и судебных участках Одинцовского судебного района, утвержденных Председателем Одинцовского городского суда Московской области 23.08.2018, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 в 12:57 часов ФИО1, находясь в здании Одинцовского городского суда Московской области по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Одинцовском городском суде Московской области, вел себя вызывающе в адрес работников гражданской канцелярии суда, громко кричал, выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий не реагировал, чем допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, и расценивает их как позицию защиты с целью избежать наказания, т.к. его вина подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 18.02.2021, который составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих должностных полномочий, с участием ФИО1, и данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; -рапортом об обнаружении правонарушения, согласно которому судебным приставом Лицо 1 выявлено, что ФИО1 в здании суда громко кричал, нецензурно выражался, размахивал руками, оскорбляя сотрудников суда, на неоднократные требования должностного лица прекратить противоправные действия не реагировал, был неоднократно предупрежден об административной ответственности; -письменными объяснениями ФИО1, в которых он фактически подтвердил факт своего возмущения на работников суда, по его утверждению, в связи с хамским отношением работников канцелярии; -правилами пребывания посетителей в Одинцовском городском суде Московской области.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нашла свое подтверждение, т.к. указанные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, и у суда нет оснований им не доверять.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, т.к. он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской на листе дела №36, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания мировым судьей ему обоснованно было отказано.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ФИО1 об истребовании аудио и видеозаписи из Одинцовского городского суда от 17.02.2021 мировым судом рассмотрено по существу, и мотивированным определением в его удовлетворении так же обоснованно было отказано.

На запрос суда второй инстанции получен ответ, что видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в Одинцовском городском суде, от 18.02.2021 была в автоматическом режиме перезаписана и не сохранилась.

Мировым судьей в полном объеме исследованы обстоятельства дела, с соблюдением требований ст.ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ, им верно дана оценка доказательствам и верно установлено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, а постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано по правилам ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п\п Ю.С. Модяков