Решение № 2-4837/2024 2-4837/2024~М-3918/2024 М-3918/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4837/2024

Дело №2-4837/2024

(76RS0014-01-2024-004277-80)

Изг.24.12.2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2016 года по 10.09.2024 года в сумме 198 584,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 957,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 163 034,12 руб. Банк обязательство выполнил перед заемщиком в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора, не исполнил своих обязательств по погашению кредита, не внес необходимые платежи.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании 24.10.2024 года ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По делу установлено, что 05.02.2016 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в соответствии с Условиями по потребительским кредитам «Русский стандарт», в котором просил заключить договор потребительского кредита, перевести с банковского счета, открытого в рамках договора потребительского кредита денежные средства в сумме 163 034,12 руб. на его банковский счет.

Согласно Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 163 034,12 руб., кредит предоставляется на 2 923 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 30.01.2024 года (включительно), процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 30,98% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 4 820 руб., последний платеж-3 320,62 руб., периодичность платежей- 6 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.26 данного постановления отражено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности. С данными утверждениями суд соглашается.

Из материалов дела следует, что 28.03.2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ответчика задолженности.

09.04.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который был отменен 27.08.2024 года. В суд с иском истец обратился 13.09.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности не тек за период с 28.03.2024 года по 27.08.2024 года (в течение 148 дней), а с 28.08.2024 года до даты обращения в суд продолжилось течение срока исковой давности.

Поскольку платежи по кредиту производятся 06 числа каждого месяца, последним днем срока исковой давности по каждому платежу является (6 число каждого месяца через три года + 148 дней (в течении которых срок исковой давности не тек). Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности за период с 05.02.2016 года по 06.04.2021 года.

Согласно расчету, представленному Банком, с учетом срока исковой давности, задолженность ответчика составляет 188 534,16 руб. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд взыскивает с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 188 534,16 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 6 609,64 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 188 534 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 609 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.В.Петухов