Решение № 2-1482/2019 2-1482/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1482/2019

Дело № 2-1482/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-001027-15

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО21, действующей на основании доверенности <...>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельств о праве, выданных нотариусом, признании права собственности на 357/4000 в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, через своего представителя ФИО21, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу, от 24.07.2018 серии <...>1, зарегистрированное в реестре ###-н/33-2018-3- 259, выданное нотариусом нотариального округа <...> ФИО20;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>2 р. ###-н/33-2018-3-262, выданное нотариусом нотариального округа <...> ФИО20, в части - на 156/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, кадастровый ###, расположенный на земельном участке площадью 1084 кв.м., состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 149,5 кв.м., служебных построек и сооружений;

- признать недействительной в Едином государственном реестре недвижимости запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на 91/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:22:032060:105 по адресу: <...>;

- признать за ФИО1 право собственности на 357/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:22:032060:105 по адресу: <...>.

В обоснование иска указал, что в целях вступления в права наследства после смерти супруги ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в нотариальную контору нотариуса Владимирского нотариального округа <...> ФИО20 Кроме него наследниками имущества ФИО16 является сын ФИО13, дочь ФИО2

Все свое имущество, согласно имеющемуся завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО20, его супруга ФИО1 завещала дочери ФИО2

ФИО14 при жизни принадлежало 153/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>1 р. ###-н/33-2018-3-259 имеется техническая ошибка в части указания доли наследуемого имущества, вместо 153/1000 ошибочно указано 156/1000. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>2 р. ###-Н/33-2018-3-262 также допущена техническая ошибка в части указания доли наследуемого имущества, вместо 153/2000 ошибочно указано 156/2000.

Вследствие чего, он стал собственником большей доли на жилой дом без законных оснований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО21, которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус ФИО20 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть настоящее исковое заявление в её отсутствие, при этом указала, что при выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 24.97.2018, по реестру ###-н/33-2018-3-259, бланк <...>1, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру ###-н/33-2018-3-262, бланк №<...>2, была допущена техническая ошибка, исправление которой возможно только в судебном порядке. С исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра во Владимирской области в судебное заседание не явился. ФИО15, действующая на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочное производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти II-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество ФИО16 завещала дочери ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 166/1084 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 1084 кв.м, с кадастровым номером ###, и 153/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:22:032060:105, находящихся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом договора, выданным исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО17- ФИО18, серия <...>1 от ДД.ММ.ГГГГ р. ###-н/33-2018-1-983.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО20 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей жены ФИО16, поскольку он является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему доли в праве собственности пережившего супруга в совместно нажитом ими во время брака с ФИО16 имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 истцу было выдано два свидетельства:

1. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>1 р. ###-Н/33-2018-3-259, согласно которому ФИО1, как пережившему супругу ФИО1, принадлежит ? доли в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 156/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

2. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>2 р. ###-Н/33-2018-3-262, согласно которому ФИО1 является наследником ФИО16 в 1/6 доли на имущество:

- 166/1084 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 1084 кв.м, с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>;

- 156/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Таким образом, в свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>1 р. ###-н/33-2018-3-259 имеется техническая ошибка в части указания доли наследуемого имущества, вместо 153/1000 ошибочно указано 156/1000. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>2 р. ###-Н/33-2018-3-262 также допущена техническая ошибка в части указания доли наследуемого имущества вместо 153/2000 ошибочно указано 156/2000.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванных свидетельств с учетом суммирования 156/2000 и 156/1000 долей Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской зарегистрировало за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:22:032060:105 по адресу: <...>, в размере 91/1000 долей.

Вместе с тем, с учетом суммирования наследования в 1/6 153/2000 долей и в 1/2 153/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, за ФИО1 должно быть зарегистрировано 357/4000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, вследствие допущенной технической ошибки в правоустанавливающих документах: в свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>1 р. ###-н/33-2018-3-259, свидетельстве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>2 р. ###-н/33-2018-3-262, удостоверенными нотариусом нотариального округа <...>, ФИО20, Управлением Росреестра по Владимирской области неверно осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО19 на жилой дом в размере 91/1000 долей.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельств о праве, выданных нотариусом, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>1, зарегистрированное в реестре ###-н/33-2018-3- 259, выданное нотариусом нотариального округа <...> ФИО20

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>2 р. ###-н/33-2018-3-262, выданное нотариусом нотариального округа <...> ФИО20, в части - на 156/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, кадастровый ###, расположенный на земельном участке площадью 1084 кв.м., состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 149,5 кв.м., служебных построек и сооружений.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на 91/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:22:032060:105 по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 357/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:22:032060:105 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Н. Стеций