Решение № 2-3782/2021 2-3782/2021~М-3624/2021 М-3624/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3782/2021

дело № 2-3782/2021КОПИЯ

35RS0001-02-2021-003589-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Череповца к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью < > кв.м, расположенного по <адрес>. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>., государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования городской округ «<адрес>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельными участком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не производил, поэтому неосновательно сберег денежные средства. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом проинформировал ответчика о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности составила 468 715 руб. 53 коп. Ответчик оплатил задолженность в сумме 126 556 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 159 руб. 39 коп. ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 342 159 руб. 39 коп., проценты в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 394 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Череповца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против заявленных требований возражала, т.к. пропущен истцом без уважительных причин срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, в обоснование заявления указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью < > кв.м, расположенного <адрес>

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>., государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования городской округ «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельными участком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не производил.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом проинформировал ФИО2 о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности составила 468 715 руб. 53 коп.

ФИО2 оплатил задолженность в сумме 126 556 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021 г.

Судья < > М.С. Власов