Решение № 2-7961/2018 2-7961/2018~М-6741/2018 М-6741/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-7961/2018

Дело №2-7961/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» к ФИО1 о взыскании долга по договору долевого участия,

установил:

ООО «Жилой комплекс «Олимп» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании долга по договору долевого участия, в обоснование указав, что 16 ноября 2012 года между сторонами заключен Договор №75/18 участия в долевом строительстве жилого помещения, по условиям которого истец обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №82 (строительный), расположенную на 15 этаже по адресу: ..., общей площадью 80,1 кв.м. Цена договора составила 3 444 300 рублей, стоимость 1 кв.м. составляет 43 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 14 августа 2017 года истцом передана, а ответчиком принята в соответствии с вышеуказанным договором квартира общей площадью 82,7 кв.м., расположенная на 15 этаже в многоквартирном доме по адресу: ... В. Таким образом, расхождение между площадью, определенной договором и фактической площадью объекта, переданного по акту, составила 2,6 кв.м. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате договора долевого участия в размере 111 800 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 436 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 16 ноября 2012 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор №75/18 участия в долевом строительстве жилого помещения в доме по ул. ..., по условиям которого ООО «Жилой комплекс «Олимп» обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру 82 (строительный), расположенную на 15 этаже по адресу: ..., общей площадью 80,1 кв.м (л.д. 6-17).

Цена договора составила сумму в размере 3 444 300 рублей, стоимость 1 кв.м. составляет 43 000 рублей (пункт 4.3 договора).

Пунктом 1.10 договора установлено, что при заключении Договора Застройщик уведомляет Дольщика о возможной разнице в метраже оплачиваемой площади и площади, фактически передаваемой Дольщику, с учетом изменений, связанных корректировкой проектно-сметной документации в течение строительства Объекта и производством строительно-монтажных работ. При этом общая площадь Квартиры в рамках настоящего Договора определяется как сумма площадей всех жилых и подсобных помещений, а также застекленных лоджий, балконов, застекленных веранд с коэффициентом 1,0 (один), с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади Квартиры в процессе строительства.

Согласно пункту 1.11 договора, при увеличении общей площади Квартиры по сравнению с первоначально оплаченной площадью более чем на 1 (один) квадратный метр, подтвержденной фактическими замерами ОТИ (техническим паспортом), Дольщик обязан в течение 30 (Тридцати) банковских дней после отправления Застройщиком письменного уведомления (заказного письма) об изменении площади, оплатить разницу в метраже по стоимости 1 (Одного) квадратного метра, сложившейся на день подписания Договора. Датой отправления уведомления считается дата, указанная в штампе почтового отделения об отправке. Неполучение Дольщиком уведомления по причинам, не зависящим от Застройщика (отсутствие по указанному адресу, изменение адреса без уведомления Застройщика и пр.) не освобождает Дольщика от обязанности по оплате разницы в площади.

Согласно акту приема-передачи 14 августа 2017 года фактическая площадь квартиры составила 82,7 кв.м., то есть на 2,6 кв.м. больше проектной площади (л.д. 18).

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-21705/2017 от 24 января 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Жилой комплекс «Олимп», конкурсным управляющим ООО «Жилой комплекс «Олимп» утверждена ФИО4, член «Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

10 апреля 2018 года ФИО1 направлено требование, согласно которому ей предложено погасить существующую задолженность по договору №75/18 участия в долевом строительстве жилого помещения в доме по ул. Р. Зорге, 66, в размере 111 800 рублей (л.д. 20).

Таким образом, установлено, что площадь квартиры №85 увеличилась на 2,6 кв.м., в связи с чем, ответчик обязан был произвести дополнительную оплату в сумме 111 800 рублей (из расчета: 43 000 руб. (за 1 кв. м) * 2,6 кв. м.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные ответчиком и его представителем доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, они либо противоречат установленным обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2018 года между истцом в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «АгроКапитал» заключен договор на оказание юридических услуг №02/17, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства предоставления юридических консультаций, урегулирования спора в досудебном порядке, составление заявлений в уполномоченные органы, составление искового заявления, формирование необходимого разрешения дела пакетов документов, представительство интересов клиента в суде и осуществление представительства интересов в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по указанному договору составила 10 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в размере 3 436 рублей копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» к ФИО1 о взыскании долга по договору долевого участия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» задолженность по оплате договора участия в размере 111 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 121 800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.