Решение № 2А-2202/2026 2А-2202/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-2202/2026

Дело №а-№

УИД 50RS0№-96


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 07 апреля 2026 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязательства, о признании незаконным действий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3; обязать снять ограничения и аресты, наложенные по вышеуказанному исполнительному производству.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2025г судебным-приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 С оспариваемым постановлением ФИО3 не согласна, т.к. в г.Балашиха не проживает, имущества не имеет, взыскатель также в г. Балашиха не находится, т.е. оснований для возбуждения исполнительного производства ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Московской области не имелось. Административный истец полагает, что вынесенным постановлением нарушаются его права и имеются основания для признания его незаконным, а также для снятия наложенных ограничений и арестов, вышеуказанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.01.2026г, 10.03.2026г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц-ФССП России и Администрация г.о. Мытищи.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица ФССП России, Администрация г.о. Мытищи представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частями 1, 4 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 ст.33).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 ст.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 01.04.2022г, гр. дело №, с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 09.07.2018г за период с 01.11.2018г по 29.04.2019г в размере 359085,09 руб. и пени за период с 11.08.2018г по 26.06.2019г в размере 44812,24 руб., решение суда вступило в законную силу 02.07.2022г.

17.06.2024г выдан исполнительный лист ФС №, в котором в качестве взыскателя указана Администрация г.о. Мытищи, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве должника- ФИО3, проживающая по фактическому адресу: <адрес>Б.

Исполнительный лист ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

24.11.2025г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО3, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44812,24 руб., при этом в постановлении указано, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>Б, взыскатель-Администрация г.о. Мытищи находится по адресу: <адрес><адрес>.

25.11.2025г по исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26.11.2025г-постановление о запрете на совершение действий по регистрации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 15.01.2026г по вышеуказанному исполнительному производству вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сведений о регистрации должника, в том числе копии паспорта на имя ФИО3 следует, что последняя с 10.09.2015г зарегистрирована по адресу: <адрес>Б, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (с 06.07.2021г по 31.12.2031г), регистрации по месту пребывания в г. Балашиха Московской области не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП, и в настоящее время, имущества в г.Балашиха Московской области не имеет.

Участвуя в судебном заседании, ФИО3 полагала, что постановление от 24.11.2025г о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено и судебным приставом совершены исполнительные действия с нарушением установленных требований о месте совершения исполнительных действий.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку вынесено в отношении должника, место нахождение имущества и место жительства которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, доказательств обратному в материалах дела не содержится. После возбуждения исполнительного производства не по месту жительства должника и нахождения его имущества, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО3

Таким образом, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 с нарушением положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве - не по месту жительства и нахождения имущества должника, чем нарушены его права и законные интересы и что влечет удовлетворение административных исковых требований ФИО3, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 24.11.2025г о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий с нарушением установленных требований о месте совершения исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к снятию запретов, арестов и ограничений, установленных (наложенных) по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО3

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято судом в окончательной форме 23.04.2026 года

Судья