Решение № 2-2541/2025 2-2541/2025(2-9557/2024;)~М-7692/2024 2-9557/2024 М-7692/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2541/2025

Дело № 2-2541/2025 (2-9557/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-014131-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством 3009D3, г.р.з. № совершил столкновение с его автомобилем «БМВ 330 xi», г.р.з. №.

В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, 2-х передних фар, также имелись скрытые повреждения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр», было подготовлено экспертное заключение №-РА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на дату ДТП (02.09.2024) составляет 1024 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля «BMW 330 xi», 2003 года выпуска, г.р.з. №, на дату ДТП составляет 748 000 рублей, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает рыночную стоимость самого автомобиля, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», восстановительный ремонт признается нецелесообразным (полная гибель автомобиля). Экспертом определена стоимость причиненного ущерба с вычетом стоимости годных остатков автомобиля (138 100 рублей), которая составляет 609 900 рублей.

На момент ДТП у ответчика отсутствовало страхование гражданской ответственности, что является основанием предъявления к ответчику требований о возмещении стоимости причиненного ущерба, как с причинителя вреда.

За подготовку ФИО2 заключения им было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №102 от 13.09.2024.

10.10.2024 он направил ответчику претензию, 14.11.2024 срок хранения претензии в почтовом отделении ответчика истек, отправление было возвращено отправителю.

Проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.11.2024 по 17.12.2024 (33 дня) составляют 11548 рублей 11 копеек.

Просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 609 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.11.2024 по 17.12.2024 в размере 11 548 рублей 11 копеек, а также за период с 18.12.2024 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, оплаченную государственную пошлину в размере 17 429 рублей, расходы за оплату экспертного заключения 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2024 в 9.50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством 3009D3, г.р.з. Н067ОУ154, совершил столкновение с автомобилем «БМВ 330 xi», г.р.з. № (собственник ФИО1).

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, 2-х передних фар, также имелись скрытые повреждения.

В целях правильного и объективного разрешения заявленного спора судом назначена экспертиза для установления вины водителей в ДТП и размера ущерба, причиненного ФИО1, проведение судебной экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» с постановкой перед экспертным учреждением вопросов:

1. Каков механизм ДТП, произошедшего 02.09.2024 с участием транспортных средств «3009D3», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и «БМВ 330 xi», г.р.з. № под управлением ФИО1? В каком состоянии (статики или динамики) находились указанные автомобили в момент контактного взаимодействия?

2. Определить несоответствие Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения в действиях водителей транспортных средств «3009D3», г.р.з. № под управлением ФИО3 и «БМВ 330 xi», г.р.з. М236PC154, под управлением ФИО1, которые явились причиной указанного ДТП?

3. Какие повреждения транспортного средства «БМВ 330 xi», г.р.з. М236PC154, образовались в результате указанного ДТП?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа транспортного средства «БМВ 330 xi», г.р.з. М236PC154, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ)?

5. Установить, имеются ли возможности восстановительного ремонта иным более распространенным, разумным и экономически целесообразным способом и определить стоимость такого восстановительного ремонта автомобиля?

6. Определить рыночную стоимость и годные остатки транспортного средства «БМВ 330 xi», г.р.з. М236PC154, на дату ДТП (02.09.2024), в случае его полной гибели.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА»:

Механизм ДТП, произошедшего 02.09.2024 г. с участием транспортных средств 3009D3 (ГАЗ), г.р.з. Н 067 ОУ 154, под управлением ФИО4, и БМВ 330xi, г.р.з. М 236 PC 154, под управлением ФИО1, имеет следующий вид.

1 стадия [процесс сближения ТС с препятствием до удара]: статично положение перед перекрестком по <адрес> с <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выполняя требования знака 2.4. «Уступи дорогу», автомобиля БМВ; равномерное движение с выполнением маневра поворота налево через перекресток с главной дороги на второстепенную по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес> автомобиля ГАЗ.

2 стадия [взаимодействие ТС в процессе контакта при ударе]: блокирующее со скользящим поперечным смешением динамическое контактного взаимодействие (столкновение) передней левой частью автомобиля ГАЗ с передней средней частью автомобиля БМВ под углом более 90°, но менее 180° на перекрестке <адрес> с <адрес> в районе здания № <адрес> в <адрес> в момент статичного состоянии - без движения, в состоянии покоя, автомобиля БМВ и динамичного состояния - в состоянии движения автомобиля ГАЗ.

3 стадия [перемещение ТС и отбрасывания объектов после удара до остановки]: незначительное смешение от места начального положения спереди назад кузова и справа налево фронтальной части автомобиля БМВ на полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> после столкновения (контактного взаимодействия) с передней левой частью автомобиля ГАЗ; короткая остановка посередине перекрестка по направлению дугообразного движения при выполнении маневра поворота налево через перекресток <адрес> с <адрес> в сторону <адрес> после столкновения (контактного взаимодействия) с передней средней частью автомобиля БМВ; в результате столкновения автомобиль БМВ получил механические повреждения в передней средней части, автомобиль ГАЗ получил механические повреждения на передней левой части.

В момент контактного взаимодействия, автомобиль 3009D3 (ГАЗ), г.р.з. Н 067 ОУ 154, под управлением ФИО3, находился в динамичном состоянии - в состоянии движения; автомобиль БМВ 330xi, г.р.з. М 236 PC 154, под управлением ФИО1, нахолодился в статичном состоянии - без движения, в состоянии покоя.

С технической точки зрения несоответствие п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства 3009D3 (ГАЗ), г.р.з. № под управлением ФИО3, явилось причиной указанного ДТП.

С технической точки зрения несоответствие Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства БМВ 330xi, г.р.з. № №, под управлением ФИО1, не усматривается.

На транспортном средстве БМВ 330xi, г.р.з. № №, в результате указанного ДТП, образовались следующие повреждения:

Капот [деформация с замятием, складками и изломом металла панели и остова в передней средней части, повреждение ЛКП по месту деформации];

Эмблема капота [задиры и потертости материала];

Решетка радиатора левая [разрушение с разрывами и утратой фрагментов материала решетки и облицовки];

Решетка радиатора правая [разрушение с разрывами и утратой фрагментов материала решетки и облицовки];

Гос. номер передний [деформация с замятием, складками и задирам металла];

Решетка бампера переднего средняя [деформация с замятием и разломом материала в средней части];

Рамка гос. номера передняя [срез материла в левой части];

Накладка фары передней левой [повреждение ЛКП в правой части];

Бампер передний [утрата фрагментов креплений в левой и правой частях, повреждения ЛКП в средней];

Накладка бампера переднего левая [царапины и потертости текстурированной поверхности в левой части];

Накладка бампера переднего правая [потертости текстурированной поверхности в правой части];

Фара передняя левая [разлом крепления верхнего внутреннего, трещина материала рассеивателя в правой нижней части];

Фара передняя правая [разлом крепления верхнего внутреннего];

Дефлектор радиатора [деформация с разломом и утратой фрагментов материала в верхней и нижней частях];

Замок капота левый [деформация с изгибом];

Замок капота правый [деформация с изгибом];

Электровентилятор [утрата фрагментов лопастей];

Кожух электровентилятора [утрата фрагментов материала];

Радиатор кондиционера [деформация с замятием металла на сотах в средней части];

Кожух вентилятора охлаждения ДВС [утрата фрагментов материала в верхней и нижней частях];

Воздухозаборник левый [деформация с замятием и нарушением формы материала в передней части];

Воздухозаборник правый [деформация с замятием и нарушением формы материала в передней части];

Кронштейн бампера переднего средний левый [деформация с изгибом металла у основания];

Кронштейн бампера переднего средний правый [деформация с изгибом металла у основания];

Рамка радиатора [деформация с замятием, изгибом и локальными складками металла на верхней поперечине, стоке средней левой и правой на S~0,08 кв.м];

Радиатор охлаждения ДВС [деформация с изгибом плоскости в средней части].

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства БМВ 330xi, г.р.з. №, на дату ДТП (20.09.2024 г.), составляет: 585 100,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства БМВ 330xi, г.р.з. №, на дату ДТП (20.09.2024 г.), составляет: 193 200,00 (сто девяносто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Возможности восстановительного ремонта иным более распространенным, разумным и экономически целесообразным способом не имеются. Стоимость такого восстановительного ремонта автомобиля не определяется.

Полная гибель транспортного средства БМВ 330xi, г.р.з. №, на дату ДТП (02.09.2024 г.), не наступила. Ремонт экономически целесообразен.

Рыночная стоимость транспортного средства БМВ 330xi, г.р.з. №, на дату ДТП (02.09.2024 г.), составляет: 1 048 800,00 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 330xi, г.р.з. №, на дату ДТП (02.09.2024 г.), не определяется.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы содержит конкретные выводы на все поставленные судом вопросы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет: 585100 рублей (96% от заявленных истцом исковых требований).

Пропорционально исходу дела суд относит на ответчика судебные расходы истца:

- 16702 - расходы по оплате государственной пошлины,

- 9600 рублей – расходы на досудебную экспертизу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 585100 рублей - в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

- 16702 - расходы по оплате государственной пошлины,

- 9600 рублей – расходы на досудебную экспертизу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2541/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Нагорнова