Решение № 2А-152/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-152/2024

Дело № 2а-152/2024

64RS0042-01-2023-007891-66


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре Заричной И.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и взыскании с истца штрафа, в размере 34022 рубля 18 копейки недоимки в размере 766512 рублей незаконным и отменить,

установил:

ФИО4 обратился в Советский районный суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с выводами, изложенными Инспекцией в решении от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления НДФЛ и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 HK РФ. Административный истец считает, что Инспекцией неверно определен период нахождения в собственности отчуждённого недвижимого имущества - нежилое 1 этажное здание, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», нежилое здание №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, недвижимым имуществом, нежилым зданием, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промышленная зона «<данные изъяты>», ФИО1 владеет с даты заключения договора цессии №Ц - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №Ц от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны заключенными. Этим же решением суда за ФИО1 было признано право собственности на указанный объект недвижимости. Истец указывает, что в решении Инспекции содержится ссылка на правовую норму пункта 5 статьи 217.1 HK РФ, отмененную с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ. А также, что земельный участок <данные изъяты> кадастровый №, был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Советского муниципального района <адрес>, плата по договору составила 15% от кадастровой стоимости - 177639 рублей. Период владения данным земельным участком 18 дней, в предпринимательских целях земельный участок не использовался. Предпринимателем ФИО1 не является с 2012 года. Данный земельный участок находится под недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промышленная зона «Отроговское», нежилое здание 16а. Истец считает, что НДФЛ от продажи земельного участка должен быть рассчитан с учетом имущественного налогового вычета и ссылаясь на статью 229 HK РФ считает, что освобождается от подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ при продаже указанного недвижимого имущества и, следовательно, не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 HK РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд, с согласия сторон, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО9 подтвердила факт покупки у ФИО1 спорного недвижимого имущества: склада и земельного участка.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и налоговой проверки, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который получен представителем Налогоплательщика по доверенности.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений Налогоплательщика на акт проверки, Инспекцией принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № «O привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 HK РФ, пунктом 1 статьи 228 НК РФ в виде штрафа в сумме 34022 рубля 18 (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции снижены в 8 раз), Налогоплательщику доначислен к уплате налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 766512 рублей.

Решение направлено в адрес ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, обратился в Управление с настоящей жалобой.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 HK РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 HK РФ).

В представленной декларации ФИО1 заявил доход от продажи:

- недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> нежилое 1 этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, в размере 100000 рублей. Объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование и производство (объекты IV класса вредности, с низким уровнем шума и загрязнения) общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, в размере 100000 рублей. Объект недвижимости принадлежал ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что решение Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (в апелляционном порядке не обжаловалось).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

В то же время на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества признано непосредственно решением суда, то право собственности возникает с момента государственной регистрации, произведенной на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из материалов дела видно, что право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. - нежилое 1 этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 HK РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате, за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как определено подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 HK РФ, к доходам от источников в Российской Федерации в целях налогообложения НДФЛ относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно статье 209 HK РФ, объектом налогообложения является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 HK РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 HK

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 HK РФ, основная. налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определение указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 HK РФ с учетом особенностей, установленных Главой 23 HК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 214.10 HK РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 85 HK РФ установлена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств (далее - регистрирующие органы), сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах; зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

По сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 HK РФ, в ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ФИО1 было реализовано недвижимое имущество: нежилое здание <адрес> этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, которое находилось на праве собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> который находился в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость данных объектов на ДД.ММ.ГГГГ по данным Росреестра составила: по нежилому помещению (складу) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, - 7524656 рублей 76 копеек; по земельному участку с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> 1184261 рубль 31 копейка.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли – продажи вышеуказанного недвижимого имущества, сумма дохода, исходя из суммы сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 200 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении ФИО1 налогооблагаемой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что сумма сделки по договору ниже кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. В связи с чем, доход от продажи объектов недвижимости определен Инспекцией на основании кадастровой стоимости, полученной из регистрирующего органа в порядке пункта 4 статьи 85 HK РФ, в размере:

- 5267259 рублей 73 копейки (7524656,76 х 0,7) от реализации нежилого помещения (склада), с кадастровым номером №;

- 828982 рубля 92 копейки (1184261,31 х 07) от реализации земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, Налоговым органом установлено, что Налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая 6asa по НДФЛ на 5896242 рубля ((5267259 рублей 73 копейки + 828982 рубля 92 копейки)— 200 000 руб.) и неправомерно занижен НДФЛ на сумму 766512 рублей ((5896242 рубля х 13%).

Положения нормы пункта 2 статьи 214.10 HK РФ о порядке определения дохода от продажи объекта недвижимого имущества в целях налогообложения (исходя из кадастровой стоимости, установленной на 1 января года реализации имущества, умноженной на коэффициент 0,7) соответствует по своему содержанию положениям нормы пункта 5 статьи 217.1 HI РФ, отменной с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ.

Таким образом, размер налоговой базы по НДФЈІ определен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 HK РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующей налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьи 217.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 217.1 HK РФ в общем случае доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 HK РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 HK РФ.

Абзацем четвертым пункта 17.1 статьи 217 HK РФ установлено, что положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами, в частности, от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а тачке транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Такие объекты, как земельные участки и нежилые помещения, не перечислены в составе объектов, к которым можно применять освобождение по общим правилам. Характер таких объектов (не предназначены для личного, семейного потребления) позволяет говорить о том, что они в предпринимательской деятельности использовались или были предназначены для этого.

Возможность применения освобождения от налогообложения «по сроку владения», в данном случае не применима. Предназначенность недвижимого имущества (земельного участка, нежилого помещения) для использования в предпринимательской деятельности подтверждается характером имущества.

Следует отметить, что для возникновения обязанности по уплате НДФЛ не имеет значения тот факт, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя к моменту реализации была прекращена (письма ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) или то обстоятельство, что физическое лицо не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя в момент приобретения имущества (решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

ФИО1 была зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В период осуществления предпринимательской деятельности, применяя общепринятую систему налогообложения и в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, представлял налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и ЕНВД.

Спорные объекты недвижимости, использовались Налогоплательщиком в осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях, а были предназначены исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

Сведений об изменения характеристик объектов для использования в личных потребительских целях ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи не освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц независимо от срока владения такими нежилыми помещениями.

Подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 HK РФ установлено, что налогоплательщик при определение размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговое периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 HK РФ, не превышающем в целом 1000000 рублей.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 HK РФ вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с. подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 HK РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 HK РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 пункта 2 статьи 220 HK РФ, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 HK РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Поскольку доходы ФИО1 получены от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, то она, как налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-O говорится, что решение о правомерности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 220 HК РФ, принимается с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

В том случае, если имущество использовалось в предпринимательской деятельности, права воспользоваться имущественным вычетом, у налогоплательщика нет.

Таким образом, доводы, указанные в исковом заявлении, правильность выводов налогового органа о занижении ФИО1 налоговой базы по НДФЛ на 5896242 рубля и НДФЛ на сумму 766512 рублей, за счет не включения в доход выручки от реализации недвижимого имущества (нежилого помещение – склада, кадастровый №; земельного участка, кадастровый №), не опровергают.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция обоснованно пришла к выводу о занижении ФИО1 налогооблагаемой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 122 HK РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 HK РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Соответственно, ФИО1 правомерно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 HK РФ.

Кроме того, Инспекцией установлено нарушение ФИО1 подпункта 2 пункта 1 статьи 228, статьи 229 HK РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 HK РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 HK РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229 HK РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 HK РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация по 3-НДФЈІ за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 229 HK РФ должна была быть представлена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчете по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Налоговая декларация по 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ДД.ММ.ГГГГ) в налоговый орган по месту учета (Межрайонную ИФНС России № по <адрес>) ФИО1 не представлена, то есть ФИО1 совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 HK РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 HK РФ, являются необоснованными.

На основании изложенного, решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления НДФЛ в сумме 597 778 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 766512 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 19162 рубля 75 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 119 HK РФ в сумме 14859 рублей 63 копейки, соответствует законодательству о налогах и сборах, и отмене не подлежит.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и взыскании с истца штрафа, в размере 34022 рубля 18 копейки недоимки в размере 766512 рублей незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева