Решение № 2А-3524/2025 2А-3524/2025~М-647/2025 А-3524/2025 М-647/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-3524/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2025 года дело №а-3524/2025

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском и просит признать незаконным действия (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 об оставлении без рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления ответа на обращения по вопросу предоставления копии платежных документов рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры в рамках дела 2-2860-2610/18 удовлетворены требования администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре исполнительное производство было окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства производилась оплата задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре об окончании исполнительного производства поступила в департамент имущественных и земельных отношений Администрации города ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сверки платежей департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города установлено, что долг взыскан не в полном объеме, платежи поступили на общую сумму 6 рублей 04 копейки. В адрес начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платежных документов о перечислении задолженности по исполнительному производству, которые были отставлены без ответа. В целом оспариваемое бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре привело к нарушению прав стороны исполнительного производства, в том числе получение копии платежных документов для целей ведения бухгалтерского учета.

Лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 33608,88 руб., должник ФИО5, взыскатель администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Доказательств отправки копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства суду представлено не было.

Акта об уничтожении исполнительного производства №-ИП, оконченного фактом ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным судебным приставом, суду также представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступили обращения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии платежных документов в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 подготовлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправки суду не представлен (направлено ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения административного дела ШПИ 80103906890778).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 подготовлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения административного дела ШПИ 80102707882463).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России и ее территориальные органы и структурные подразделения обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Так, согласно приложению № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 48 к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет; по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя: после окончания или прекращения исполнительного производства, а по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, подлежат хранению 3 года.

При этом суду представлен акт уничтожения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на согласовании главного судебного пристава.

В связи с чем, доводы представителя УФССП по ХМАО-Югре в части невозможности предоставления взыскателю испрашиваемых документов в связи с уничтожением исполнительного производства по истечению срока его хранения, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство №-ИП, оконченное фактом ДД.ММ.ГГГГ на дату поступивших обращений уничтожено не было.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в данном случае принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Административный истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями, если считает, что ее права как должника были нарушены должностными лицами службы судебных приставов.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом административного иска права административного истца восстановлены, путем направления ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 ответов на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В данном случае для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

В силу части 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-3524/2025

УИД №RS0№-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.