Решение № 2-2680/2025 2-2680/2025~М-2375/2025 М-2375/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2680/2025

Дело № 2-2680/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-004088-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Плахотнику ФИО6 (третьи лица – Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым) о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что согласно Федеральному конституционному закону от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлениям Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», земельный участок военного городка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1,2692 га, в том числе и спорный земельный участок площадью 42+/-2 кв.м. с кадастровым номером №, являлись собственностью Республики Крым. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки, передается в федеральную собственность и закрепляется на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями от 31 марта 2017 года №) в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 19 мая 2015 года передано недвижимое имущество военного городка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и спорное недвижимое имущество – земельный участок площадью 42+/-2 кв.м. с кадастровым номером №. Таким образом, с 19 мая 2015 года собственником земельного участка военного городка № б/н, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1,2692 га является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. При формировании земельного участка было установлено, что на земельный участок площадью 1,2692 га военного городка № б/н имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0042 га. Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 05 марта 2025 года № № правообладателем указан ответчик – ФИО3 Ранее спорный земельный участок площадью 42+/-2 кв.м. входил в состав земельного участка, переданного Российской Федерации согласно приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 №. Поскольку земельный участок, выступающий предметом спора, передан Министерству обороны Российской Федерации в составе имущественного комплекса военного городка № б/н (г. <адрес> внесение в ЕГРН сведений об указанном участке произведено в нарушение норм действующего законодательства. Таким образом, сведения об объекте не подлежали внесению в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № в границах военного городка № б/н ФИО3 не используется, более того гараж, расположенный на спорном земельном участке решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, истребован в принудительном порядке. Земельный участок с кадастровым номером № используется воинской частью по назначению. Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является владеющим собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого незаконно проведена регистрация права за ответчиком.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «О обороне», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года является незаконным и необоснованным.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение представителя истца – Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, ответчика – ФИО3, надлежащее третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Феодосии Республики Крым, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, а также предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, и что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Феодосии Республики Крым.

Заслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики ФИО2 от 14 апреля 2015 года № «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями от 31 марта 2017 года № федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 19 мая 2015 года передано недвижимое имущество военного городка №б/н, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, в том числе земельный участок площадью 42+/-2 кв.м. с кадастровым номером №

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 31 октября 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 42+/-2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 30 августа 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатель: ФИО3, собственность, № от 24 октября 2017 года; документы-основания: государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, выдан 30 октября 2008 года.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 31 октября 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении – лодочный гараж (военный городок № б/н здание по ГП №н) площадью 61 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 24 августа 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; оперативное управление: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, № от 11 августа 2017 года; документы-основания: приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О передаче в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, №, выдан 27 апреля 2015 года; уточненный акт приема-передачи имущества от 19 мая 2015 года №, выдан 03 мая 2017 года; приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 апреля 2015 года №», №дсп, выдан 03 мая 2017 года; правообладатель: Россия, собственность, № от 11 августа 2017 года; документы-основания: распоряжение Совета Министров Республики Крым №, выдан 14 апреля 2015 года; уточненный акт приема-передачи имущества от 19 мая 2015 года №, выдан 03 мая 2017 года; распоряжение Совета Министров Республики Крым « О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №, выдан 31 марта 2017 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Плахотнику ФИО7 (третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота») об истребовании имущества из чужого незаконного владения исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворены. Суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения Плахотника ФИО8 объект недвижимого имущества – нежилое здание по ГП № (лодочный гараж) общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; взыскать с Плахотника ФИО9 в бюджет муниципального образования городского округа ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Крым от 19 июля 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № № в суде апелляционной инстанции установлено, что спорный объект недвижимого имущества – лодочный гараж, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком, передан в собственность Министерства обороны Российской в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также установлены факты нахождения спорного объекта на территории режимного объекта – воинской части и, что спорный объект не может находиться в собственности физических лиц.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе, проведенной по данному гражданскому делу, строение гаража с кадастровым номером № частично расположено в юридических границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью застройки 40,3 кв.м., выступая за его пределы площадью застройки 2,3 кв.м., имеет наложение на фактические границы земельного участка воинской части.

Также эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № окружен фактическими границами земельного участка воинской части и не имеет сообщения с земельными участками общего пользования (отсутствует проход или проезд за счет муниципальных земель), что делает невозможным его использование по назначению.

Площадь застройки исследуемого гаража, принадлежащего ФИО3, с учетом пристройки, составляет 52,7 кв.м., общая площадь исследуемого гаража, с учетом пристройки, составляет 43,9 кв.м.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 26 октября 1990 года № 411 разработан акт установления границ и землепользования в натуре, в правом углу земельного участка воинской части расположены гаражи, однако идентифицировать каждый из них не представляется возможным в виду отсутствия описания линейных размеров и иных технических характеристик.

Также в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что гараж, принадлежащий истцу, расположен на территории воинской части, которая огорожена и является режимным объектом, свободный подход имеется только с моря.

Согласно акту приема-передачи от 13 марта 2025 года взыскателю – Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передан объект недвижимого имущества – нежилое здание по ГП № (лодочный гараж), общей площадью 61,0 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Фактически спорный земельный участок с кадастровым номером № находится под истребованным нежилым зданием ГП № (лодочный гараж), общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является владеющим собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, переданного в составе имущественного комплекса военного городка, в отношении которого незаконно проведена регистрация права за ФИО3, а также что наличие в государственном кадастре недвижимости информации о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации и иначе, как на основании судебного решения, права истца восстановить невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, передача такого имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность осуществляется безвозмездно и по решению субъекта Российской Федерации с передаточным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что у истца в установленном законом порядке возникло право оперативного управления на спорное имущество – земельный участок с кадастровым номером 90:24:010102:1248, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком в нарушение норм действующего законодательства.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, что земельный участок площадью 42+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), с кадастровым номером №, находящийся под ранее изъятым у ответчика ФИО3 объектом недвижимого имущества – нежилым зданием по ГП № (лодочный гараж), общей площадью 61,0 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 19 мая 2015 года передан в составе имущественного комплекса военного городка № б/н согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями от 31 марта 2017 года №) в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, право собственности на который, в нарушение норм действующего законодательства, зарегистрировано за ФИО3, что нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, как владеющего собственника спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН № – удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42 +/- 2 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.