Решение № 2-4977/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4977/2025

Дело № 2-4977/2025

УИД 52RS0002-01-2025-006335-95 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Глотове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 А.М. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указав, (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ООО МФК "ЭйрЛоанс"и ФИО2 А.М. были заключены договоры займов №(№)4 на общую сумму 47 995 руб. по условиям которого Общество предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако должник свои обязанности по возврату основного долга и процентов не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по Договору цессии (№) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требованная по договору (№) взыскателю.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по Договорам займа №(№), (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 110 196,52 руб., из которых: основной долг по договорам - 47 995 руб. (15 000 руб. +15 000 руб. +15 000 руб. + 2 995 руб.), проценты по договорам - 62 201,52 руб. (19 440 руб. +19 440 руб.+19 440 руб.+ 3 881,52 руб.); почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб..

В судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 А.М. были заключены договоры займов №(№), (№) на общую сумму 47 995 руб. (л.д. 8-14).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» по Договору займа (№) от 14.02.2024г. предоставило Ответчику кредит (займ) в размере 15 000 рублей, по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 15 000 рублей, по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 15 000 руб.. и по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 995 руб., процентная ставка по Договорам займа составила 292,000 % годовых.

По условиям вышеуказанных Договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства перед Ответчиком по выдаче кредитов (займов) на общую сумму 47 995 руб.

Ответчик обязался исполнить условия Договоров займа надлежащим образом, в соответствии с графиками платежей, имеющихся в договорах.

В соответствии с п. 12 Договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В указанный срок займы и проценты за пользование займом не были возвращены.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договора потребительских займов заключены в письменной форме, суд принимает вышеуказанные договора в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займов и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен Договор уступки прав требований (№) (л.д. 26-27), согласно которому право требования задолженности по Договорам займа №(№), (№) заключенных между Ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «ОФО Стандарт» заключен Договор (№)-ЦАСК уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по Договорам займа №(№), заключенных между Ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» перешли к ООО «ОФО Стандарт» (л.д. 28 об.стор, л.д. 30).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.). сумма задолженности по договорам Ответчика составила 110 196,52 руб., в том числе: основной долг - 47 995 руб., проценты - 62 201,52 руб.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займов и уплату процентов не произвел.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договоров займа, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявленные требования о взыскании почтовых расходов о направлении искового заявления ответчику в размере 91,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 306 рублей.

Данные расходы суд взыскивает с Ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально и признаются судом необходимыми при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН (данные обезличены) задолженность по Договорам потребительского займа (№), (№), (№), (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 110 196,52 руб., в том числе: основной долг - 47 995 руб., проценты - 62 201,52 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)