Решение № 2-1827/2020 2-1827/2020~М-1530/2020 М-1530/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1827/2020

УИД 03RS0006-01-2020-002504-18

Дело № 2-1827/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD91668000024112, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» открыл ФИО1 счет № в рублях, предоставил кредит в размере 670700 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 794497 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 670700 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 123797 рублей 58 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11144 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD91668000024112, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» открыл ФИО1 счет № в рублях, предоставил кредит в размере 670700 рублей.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчета, с учетом выплаченной ФИО1 денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 794497 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 670700 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 123797 рублей 58 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794497 рублей 58 копеек, суд находит доказанным и потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11144 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному договору в размере 670700 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 123797 рублей 58 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11144 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 года.