Решение № 2-23/2018 2-23/2018 (2-829/2017;) ~ М-837/2017 2-829/2017 М-837/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-23/2018

Дело № 2-23/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО13 ФИО33, ФИО14 ФИО34, ФИО13 ФИО35, ФИО13 ФИО36 к ФИО13 ФИО37, ФИО13 ФИО38 о признании факта принятия наследства, установлении долевой собственности на наследуемое домовладение и признании права собственности на долю в домовладении, признания недействительным договора дарения

Установил:

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО20, ФИО31 о признании факта принятия наследства, установлении долевой собственности на наследуемое домовладение и признании права собственности на долю в домовладении указывая, что их родителями ФИО1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен в собственность деревянный дом с надворными постройками за № по <адрес>. Все они с рождения жили в вышеназванном доме, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО1. После смерти отца открылось наследство на принадлежащую ему долю домовладения № по <адрес>. На момент смерти отцу на праве собственности принадлежал дом площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с надворными постройками (коровники, баня и др.), также в пользовании имелся земельный участок площадью <данные изъяты> соток категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. Ко дню смерти наследодателя наследниками являлись: их мать ФИО3, ее сын истец ФИО4, дочь ФИО12, сын истец ФИО18, сын истец ФИО19 и сын ответчик ФИО20 В установленный законом 6 месячный срок они к нотариусу не обращались ввиду своего несовершеннолетия и незнания порядка принятия наследства. После смерти отца все они остались проживать в вышеназванном доме, пользовались принадлежавшими отцу вещами и инструментами; принимали меры по сохранности имущества, занимались ремонтом домовладения, содержали имевшуюся в хозяйстве живность, несли расходы по его содержанию, то есть реализовали свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразили свое намерение и волю принять наследство. От наследования в установленном законом порядке они не отстранялись; действий, дающих основание признать недостойными наследниками, не совершали. После окончания школы все, кроме ФИО8, стали проживать в приобретенных жилых помещениях, но постоянно приезжали в свое домовладение, жили в доме с семьями в период отпусков, продолжали нести расходы по его содержанию, на свои личные средства возводили новые строения, производили ремонт домовладения, провели газ, обрабатывали земельный участок. Никто не чинил им препятствий в пользовании вышеназванным домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО3 После ее смерти они так же, как и при ее жизни, продолжали пользоваться вышеназванным домовладением: жили в доме в период отпусков, несли расходы по его содержанию, производили ремонт домовладения, обрабатывали земельный участок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года у них начались проблемы по пользованию наследственным домовладением. Ответчик ФИО39 стал запрещать им приезжать и жить в доме, требовать, чтобы истец ФИО19 выселился. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики разместили в сети Интернет объявление о продаже дома. Между тем, указанный дом является единственным местом жительства для истца ФИО19 В случае его выселения из вышеназванного дома ему просто негде жить. ФИО19 страдает слабоумием, всегда находился на иждивении своей мамы. В соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве. Свою позицию ответчик ФИО20 основывает на том, что в соответствии с договором дарения, заключенного матерью за несколько лет до своей смерти, собственником домовладения № по <адрес> является его сын - ФИО2. На требования о предъявлении им на обозрение копии договора дарения ФИО6 им ничего не показывает. При своей жизни мать о заключении ею договора дарения в пользу кого-либо не сообщала. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. домовладение на праве собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО31 и они полагают, что при заключении матерью договора дарения в интересах ФИО2, она могла дарить только принадлежащую ей долю в праве собственности на домовладение, размер которой составляет 7/12 от всего домовладения, поскольку каждый из истцов и ответчик ФИО20 имеют право по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеназванное домовладение.

В силу требований ст.ст.1141-1142, 1153 ГК РФ всего после смерти отца наследников 1 очереди, фактических принявших наследство, было шесть: ФИО32, ФИО16, ФИО58, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 Следовательно, в связи с открытием наследства после смерти отца ФИО1, доля матери в домовладении составила всего 7/12 доли, в том числе 1/2 (6/12) доли от общего имущества супругов в порядке ст.39 СК РФ и 1/12 доли в связи с открытием наследства на вторую половину домовладения, причитавшегося наследодателю ФИО1 (6/12 + 1/12 = 7/12). Соответственно, оставшаяся 5/12 доли в праве на домовладение должна принадлежать истцам и ответчику ФИО20 по 1/12 доли каждому. Поскольку доля их матери в праве собственности на домовладение составляет 7/12, именно только указанную принадлежащую ей долю она могла подарить ФИО2 исходя из этого, истцы просят установить факт принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ими - ФИО13 ФИО40, ФИО14 (ФИО41, ФИО13 ФИО42, ФИО13 ФИО43. Включить в наследственную массу и признать за ними право собственности по 1/12 доли на домовладение и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Чувашская <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома.

В ходе судебного рассмотрения истец ФИО17, действующая также в интересах ФИО7, а также представитель ФИО4 и ФИО8 ФИО29 представили уточненные исковые требования к указанным ответчикам, где просят признать недействительным договор дарения в части дарения 4/12 доли домовладения № по <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО2.

На судебном рассмотрении истец ФИО16 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям пояснив, что после смерти отца они продолжали жить в своем домовладении, зарабатываемые в несовершеннолетнем возрасте деньги тратили на общие нужды. Мать предлагала при жизни отписать дом на него или его детей - они отказывались. В начале <данные изъяты> они утепляли с братом ФИО15 фундамент дома, в конце <данные изъяты> делал отопление в доме, но котельную и газофикацию дома производили без него. Работы по дому проводились на материнские расходы. В ДД.ММ.ГГГГ году дарственную оформили без их ведома, не отрицает, что мать была собственником дома и земельного участка и к нотариусу к этому времени ходила в полном здравии. Так как узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, что дом подарен сыну младшего брата еще в ДД.ММ.ГГГГ году, просит признать этот договор недействительным и признать за ним 1/12 часть доли в оставшемся наследстве.

Истец ФИО17, представляющая также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца ФИО7, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала в <данные изъяты> и <данные изъяты> лет здесь нет проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году она также три месяца находилась в Москве. При жизни матери она собирала ее деньги, на которые была построена новая баня, в строительстве которого принимали участие старшие братья. В те годы по оформлению домовладения на себя они ничего не хотели, лишь в ДД.ММ.ГГГГ году узнали о договоре дарения.

Представитель истцов ФИО16 и ФИО19 ФИО59, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после смерти ФИО44 его дети вступили во владение наследственным имуществом, которое подтверждается тем, что они в несовершеннолетнем возрасте, зарабатывая на различных работах, тратили средства на содержание этого дома, помогали матери. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года умерла их мать ФИО3, они не знали, что домовладение в ДД.ММ.ГГГГ году было подарено внуку - сыну ответчика ФИО6 Об этом стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года при возникновении конфликта, когда ФИО45 начал запрещать родственникам приезжать в этот дом и требовать выселения ФИО8 для которого этот дом является единственным жильем и он, проживая в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплачивал расходы по газоснабжению и электроснабжению. ФИО3 имела право подарить только принадлежащую ей долю в праве собственности, размер которой составляет 7/12 от всего домовладения, поскольку каждый из истцов и ответчик имеют право лишь по 1/12 доли.

Ответчик ФИО20 исковые требования не признал пояснив, что с самого рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года он был прописан в родительском доме по <адрес>. Истец ФИО16 никогда не был там прописан и в домовой книге его нет. Он все время хотел там строиться, но они приезжали, ругались, не давали строиться и поэтому он выставил дом на продажу. Истец ФИО19 там постоянно злоупотреблял спиртными напитками, там он прописан и сам ушел из дома, его никто не выгонял. В ДД.ММ.ГГГГ года он сам построил баню на деньги матери, им же была построена ранее котельная, перекрывал крышу второй половины дома вместе с матерью. Предыдущую баню в ДД.ММ.ГГГГ году они строили вместе с отчимом ФИО21, который был прописан у них с ДД.ММ.ГГГГ года и умер ДД.ММ.ГГГГ. При ремонте надворных построек приезжал и иногда помогал ФИО4

ФИО60, представляющий интересы ответчика ФИО31 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на момент смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. домовладение находилось без оформления правоустанавливающих документов. Регистрационное удостоверение впервые было выдано решением Ибресинского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 К этому времени все истцы были в совершеннолетнем возрасте и даже младший ФИО6 имел право обратиться в суд для оформления своей доли в собственности. На момент смерти ФИО1 право собственности на истцов не могло быть оформлено, так как земля находилась в государственной собственности. Распоряжением Ибресинского поссовета о закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО3 и на основании этого документа она получила государственный акт, подтверждающий, что является единственным собственником <данные изъяты> соток земельного участка. В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности по данной категории дел составляет не менее трех, но не более 10 лет. Даже если исчислять срок со времени, когда у истцов возникло право оформить право собственности прошло более <данные изъяты> лет. Истцами представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 из которого видно, что истец по данному делу ФИО30 указывает, что при жизни его мать написала дарственную на дом и земельный участок племяннику ФИО2 Истцам было известно, что мать оформила договор дарения на ФИО2 за семь лет до ее смерти, но даже тогда они это не оспаривали. Утверждения истцов, что ФИО2 беззащитен в силу своей умственной отсталости опровергаются сведениями о его многочисленной судимости с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Представитель ответчика указывает о применении судом срока исковой давности, указанного в ст.200 ГК РФ учитывая при этом, что регистрационное удостоверение на домовладение было выдано ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени все истцы, находясь в совершеннолетнем возрасте, имели право обратиться в суд для оформления своей доли, но они не оспаривали, что собственником является их мать. Истцы показали, что даже в ДД.ММ.ГГГГ году мать предлагала оформить дом на них, но они отказывались.

Указанная в исковом заявлении в качестве третьего лицанотариус Ибресинского нотариального округа ФИО23 представила заявление о рассмотрения дела без нее, указывая на отсутствие заинтересованности.

Привлеченная в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике просила рассмотреть исковые требования без их участия указывая, что из иска следует, что ФИО1 утратил правоспособность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и сведений о правах ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.25.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок перешло к ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.107)

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает гражданское дело без участия представителей третьих лиц.

Выслушав истцов, их представителей, сторону ответчика, допросив свидетелей по ходатайству истцов и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности, наряду с другими основаниями, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти по последнему месту жительства наследодателя. В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Также суд учитывает при рассмотрении исковых требований сроки исковой давности, указанные в положениях ст.200 ГК Российской Федерации, по которому если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Свидетели ФИО24, ФИО25 показали, что отец истцов ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а дети с матерью продолжили жить в доме. Основную помощь матери по дому в детстве оказывал ФИО4 Свидетель ФИО26 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году помогал ФИО4 в доме матери провести отопление, где проработали вдвоем с ним 2 дня.

Как видно из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно свидетельства о рождении, истец ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец его ФИО1, мать ФИО5 (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о рождении, истец ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец -ФИО1, мать- ФИО5 (<данные изъяты>). Из свидетельства о заключении брака видно, что она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО27 и ей присвоена фамилия супруга (<данные изъяты>).

Согласно свидетельств о рождении, истец ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родители их ФИО1, мать- ФИО3 (<данные изъяты>).

Из справки о заключении брака ОЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 и ФИО9 заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО30 (<данные изъяты>). Истцы утверждают, что ФИО8 не проживает с супругой более десятка лет.

Из справки Ибресинской школы-интернат от следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался и воспитывался в Ибресинской школе-интернате с особым режимом для умственно отсталых детей. Личное дело в архиве школы-интерната не имеется (<данные изъяты>).

В связи с указанным судом исследована также справка ИЦ МВД Чувашской Республики, которая подтверждает утверждения представителя ответчика ФИО22, что ФИО8, признаваясь судами вменяемым, продолжительное время отбывал наказания в местах лишения свободы.

Согласно архивной выписки БУ «Государственный исторический архив Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно протокола заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № слушали вопрос о разрешении на выдачу регистрационного удостоверения на домовладение гражданке <адрес> ФИО3. Домовладение возведено в ДД.ММ.ГГГГ году без оформления договора о бессрочном пользовании земельным участком. В настоящее время регистрационное удостоверение необходимо как правоустанавливающий документ. Разрешено исполкому Ибресинского поселкового Совета народных депутатов выдать регистрационное удостоверение на домовладение ФИО3, расположенное в <адрес> под № (<данные изъяты>).

Согласно распоряжения главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и списка к распоряжению за ФИО3 закреплен земельный участок в собственность для введения, содержания жилого дома, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты>).

Судом изучен проект жилого № газоснабжения жилого дома <адрес>. Заказчиком является ФИО10 (<данные изъяты>).

Указанные письменные доказательств подтверждают объяснения ответчиков, что единственным собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о принадлежности данных объектов недвижимости на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (даритель) и ФИО11, действующая как законный представитель ФИО13 ФИО46 (одаряемый) заключили договор, согласно которому ФИО3 передала безвозмездно в собственность внуку ФИО2 жилой бревенчатый, обшитый кирпичом, дом с надворными постройками и прилегающий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью в <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>. ФИО11, действующая как законный представитель малолетнего сына ФИО2, указанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок, в дар приняла (<данные изъяты>).

Положения п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (<данные изъяты>).

Судом изучены налоговые уведомления и квитанции подтверждающие, что ФИО2 производит платежи по налогам за имущество расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно сообщению нотариуса Ибресинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отсутствуют сведения о наличии наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Имеется наследственное дело ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом изучено наследственное дело ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником ФИО3 является сын ФИО8 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящихся в виде вкладов в Чувашском отделении ОАО «Сбербанк России». Как видно, ДД.ММ.ГГГГ истец по данному гражданскому делу ФИО12 представляла заявление об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после смерти умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7, ФИО6 нотариусом <адрес> направлено извещение о заведении наследственного дела после смерти ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно сообщения нотариуса Тетюшского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (<данные изъяты>).

Согласно сообщения нотариуса «Нотариальной палаты Республики Татарстан» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела открывшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее архиве не имеется (л.д.103).

Судом изучен также текст постановления УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 из которого следует, что ФИО8 из <адрес> выгоняет родной брат ФИО6, и ФИО8 при этом поясняет, что данный дом принадлежал родителям и при жизни его мать ФИО3 написала дарственную на дом и земельный участок племяннику (<данные изъяты>).

Суд при разрешении исковых требований исходит из установленных фактов, что сведений о правах ФИО1 на жилой дом и земельный участок не имеется, и он утратил правоспособность в связи со смертью, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу в <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> для содержания жилого дома. Земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу было зарегистрировано также за ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании указанного документа на земельный участок и документа, подтверждающего факт его создания и содержащего его описание (технический паспорт). Данная норма была введена в действие в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которым был установлен заявительно-декларативный порядок регистрации прав на земельные участки, предоставленные гражданам до вступления в силу Земельного кодекса РФ и возведенные на их объекты индивидуального жилищного строительства (доДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом со всеми надворными постройками и земельный участок перешло к ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Следует признать, что истцы не приобрели права собственности в порядке наследования на какие-либо доли в указанном домовладении и земельном участке, ими не представлено доказательств, по которым договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным и исковые требования истцов ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО8 к ФИО6, ФИО2 о признании факта принятия наследства, установлении долевой собственности на наследуемое домовладение и признании права собственности на долю в домовладении, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка являются не обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Также суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности по делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда собственником домовладения стала ФИО3 Истцы, зная об этом, более <данные изъяты> лет не обращались с требованиями об определении их предполагаемой доли в домовладении. На судебном рассмотрении ими не представлено доказательств, что действительно о договоре дарения дома племяннику им стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО47, ФИО14 ФИО48, ФИО13 ФИО49, ФИО13 ФИО50 к ФИО13 ФИО51, ФИО13 ФИО52 об установлении факта принятия наследства ФИО53 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 ФИО54, ФИО14 ФИО55, ФИО13 ФИО56, ФИО13 ФИО57, о включении в наследственную массу и признании за ними права собственности по 1/12 доли на домовладение и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Чувашская <адрес>, кадастровый №, а также о признании недействительным договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 в интересах малолетнего ФИО2, отказать.

Арест, наложенный определением Ибресинского районного суда чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение № по <адрес> Республики отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года