Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, оформлении отдельных лицевых счетов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО22 (ФИО8), ФИО23, ФИО24 (ФИО8) обратились в суд с иском к ФИО25, ФИО26, ФИО27 об определении порядка пользования жилым помещением, оформлении отдельных лицевых счетов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, .... В настоящее время в спорном жилом помещении не проживают. Принадлежащее им жилое помещение состоит из трех комнат площадью ... ...., ... кв.м. В указанном жилом помещении они проживали совместно с ... года. В настоящее время ответчики препятствуют их проживанию в жилом помещении, отказываются оплачивать свою часть коммунальных платежей, не принимают участия в обеспечении сохранности своей доли в жилом помещении. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают истцы и несовершеннолетний ФИО28, ... года рождения. В настоящее время порядок пользования жилым помещением сложился следующим образом: ФИО29 пользуются комнатой площадью ... кв.м, ФИО30 и ФИО31 – площадью ... кв.м. Большая комната держится свободной на случай приезда остальных сособственников, но они не приезжают и не несут расходы по содержанию жилого помещения. Просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ФИО32 комнату площадью ФИО33 кв.м., ФИО34 и ФИО35 комнату площадью ... кв.м., за ФИО36 ФИО8, ФИО37, ФИО38 – ... кв.м., места общего пользования: туалет, ванную, коридор, кладовую оставить в общем пользовании; оформить отдельные лицевые счета на истцов, исходя из фактически занимаемой ими площади, обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцы в суд не явились.

Представитель истцов ФИО39, ФИО40, ФИО41, действующий на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО10 ФИО8, ФИО42, ФИО43 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по последнему известному месту жительства, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО44 (ФИО8) (...), ФИО45 (...), ФИО46 (ФИО8) (...), ФИО47 (...), ФИО48. ФИО5 (1/6 доли), ФИО49 (1/24 доли).

Согласно выписке из домовой книги ... от ... в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 ФИО5 и несовершеннолетний ФИО50 ... года рождения (л.д.23-24).

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью – ... кв. м. Площади жилых комнат ... кв.м., ... кв.м. и ... кв. м. (л.д.7-9).

Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истцами не представлены суду допустимые доказательства об отсутствии реальной возможности совместного пользования общим имуществом.

Исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании ответчики в спорном жилом помещении не проживают, истцы проживают в жилом помещении. В связи, с чем суд считает, что ответчики не могут чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением. Не внесение ответчиками платежей на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не может свидетельствовать о чинении ответчиками истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом определенного порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как, исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов, собственники участвуют в содержании жилого помещения соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, а не с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, оформлении отдельных лицевых счетов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова