Решение № 2-1868/2021 2-1868/2021~М-1382/2021 М-1382/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1868/2021

Дело № 2-1868/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ФишерГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ФишерГрупп» (далее по тексту ООО УК «ФишерГрупп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 074,44 руб., неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды в размере 47 688,09 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств в полном объеме, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 375 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ФишерГрупп» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимости №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором стоимость нежилое помещение № кадастровый № общей площадью 61,2 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, которое принадлежит арендодателю на праве собственности. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор принял на себя обязанность своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, предусмотренные договором. Согласно условиям п. 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 договор аренды арендатор обязуется оплачивать постоянную часть арендной платы в размере 25 000 руб. ежемесячно в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее 05 числа каждого месяца. Оплата переменной части (коммунальные платежи) производится в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя. По взаимному соглашению сторон договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако по дату его прекращения арендатор допустил формирование задолженности по внесению постоянной части арендной платы в размере 67 440 руб. и 18 634,44 руб. по внесению переменной части арендой платы. При заключении договора аренды арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 25 000 руб., который зачтен в счет оплаты задолженности по арендной плате за август 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ООО УК «ФишерГрупп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по средствам почтовой связи. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 98).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ФишерГрупп» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимости №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором стоимость нежилое помещение № кадастровый № общей площадью 61,2 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, которое принадлежит арендодателю на праве собственности (л.д. 12-16).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев.

Согласно условиям п. 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 договор аренды арендатор обязуется оплачивать постоянную часть арендной платы в размере 25 000 руб. ежемесячно в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее 05 числа каждого месяца. Оплата переменной части (коммунальные платежи) производится в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя (л.д. 13).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом обязательства по договор аренды были исполнены надлежащим образом, вышеуказанный объект был передан арендатору во временное владение и пользование (л.д. 17).

По взаимному соглашению сторон договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у арендатора ФИО1 образовалась задолженность в размере 86 074,44 руб. (л.д. 21).

При заключении договора аренды арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 25 000 руб., который зачтен в счет оплаты задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 свои обязательства перед ООО УК «ФишерГрупп» по вышеуказанному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

В связи с неисполнением обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, оставленная без ответа (л.д. 44-47).

В соответствии с п. 8.1 в случае нарушения сроков и размеров оплат арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму просроченных и неоплаченных платежей по договору.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору аренды составляет 61 074,44 руб., неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 688,09 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО УК «ФишерГрупп» в части взыскания суммы долга по арендной плате.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 24 марта 2016 года года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов в размере 0,1 % о за каждый календарный день просрочки на сумму просроченных и неоплаченных платежей по договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО УК «ФишерГрупп». подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1 % в день, начисляемых на сумму основного долга 61 074,44 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 17 904,01 руб., исходя из следующего расчета (<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 375 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «ФишерГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ФишерГрупп» задолженность по арендной плате в размере 61 074,44 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 688,09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 904,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ФишерГрупп» неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 61 074,44 руб. или ее оставшейся части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятие решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021