Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 04 июля 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением А.М.О. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением к. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № к., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», полис №, гражданская ответственность ФИО1 - также в ООО «РОСГОССТРАХ», полис №. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. В обоснование размера ущерба представил экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не все соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, так как не являются образованными от заявленного происшествия. В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано. Он обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании полной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске отказано в полном объеме. Решение не обжаловано. В то же время истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., таким образом, произошла ошибочная выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» сменил организационно-правовую форму на ПАО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ - наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ошибочно выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховой случай, то есть ДТП, имел место. Полагал, что, несмотря на отказ Самарского районного суда в удовлетворении требований, страховщик был обязан произвести выплату по тем повреждениям, которые были относимы к ДТП. Выразил несогласие своего доверителя с результатами судебной экспертизы, поскольку при ее проведении были использованы результаты осмотра транспортного средства, отраженные в экспертизе страховщика.

Третье лицо А.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установленных Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> по полису № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением А.М.О. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением к.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № к.

Гражданская ответственность к. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», полис №.

ФИО1 обратился к истцу с извещением о наступлении страхового случая. В обоснование размера ущерба представил экспертное заключение <данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не все соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, так как не являются образованными от заявленного происшествия.

В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, в связи с чем он обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании полной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано в полном объеме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения, образованные на автомобиле <данные изъяты> г/н №, зафиксированные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказано, что заявленные повреждения возникли именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1

Однако истец составил акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., то есть произошла выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Управления выплат по автострахованию Единого выплатного центра Единого центра урегулирования убытков Департамента урегулирования убытков ПАО «Росгосстрах» составлена служебная записка о том, что выявлен факт необоснованной выплаты по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ Актом № ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ошибки конкретного специалиста ПАО «Росгосстрах» при производстве выплаты.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.) Правила, предусмотренные соответствующей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об иных обращениях ответчика к страховщику о выплате страхового возмещения и представлении иных, в дополнение к ранее представленным, документов в подтверждение факта наступления страхового случая (например, представления расчета убытков с учетом относящихся к ДТП повреждений) не имеется.

Таким образом, суд считает, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст.88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму ошибочно выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева