Решение № 2-1222/2026 2-1222/2026(2-8066/2025;)~М-7319/2025 2-8066/2025 М-7319/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1222/2026

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО4», третье лицо ООО «ФИО5» об обязании предоставить рассрочку по оплате долга, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФИО6» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в одностороннем порядке был открыт лицевой счет № и произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию за прошлые периоды в размере 494 412,94 руб. Истец полагает данный расчет незаконным, завышенным и произведенным без учета фактических обстоятельств потребления, а также применения завышенного тарифа (третьего диапазона). В связи с чем, просит признать расчет незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет исходя из суммы 276 796,32 руб., а также обязать ответчика заключить договор о рассрочке долга на 12 месяцев. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на неправомерные действия ответчика, грубое общение сотрудников и угрозы отключения электроэнергии.

В судебном заседании истец, ее представитель доводы и требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик АО «ФИО7» исковые требования не признал. В письменных возражениях представитель ФИО3 указала, что истец в нарушение п. 34.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР) своевременно не обратилась для заключения договора энергоснабжения. Лицевой счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании данных сетевой организации ПАО «ФИО8» об установленном приборе учета. Расчет задолженности произведен на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг № исходя из показаний прибора учета, снятых сетевой организацией. Впоследствии, после предоставления истцом выписки из ЕГРН, был произведен перерасчет с применением понижающего коэффициента 0,7. В предоставлении рассрочки на условиях истца (без первоначального взноса 30%) было отказано, поскольку основания для обязательного предоставления рассрочки по п. 72 ППКУ отсутствовали (нет данных за аналогичный период прошлого года), а предоставление рассрочки в иных случаях является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика. Также ответчик указал на недоказанность факта причинения истцу морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указал, что производит начисление платы за коммунальные услуги на основании заключенных агентских договоров об организации расчетов за коммунальные услуги в качестве платежного агента, в связи с чем, не имеет полномочий производит корректировки начислений абонентам без письменного поручения поставщика услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая своевременную оплату коммунальных услуг.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пункте 2 статьи 1 предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 61 Правил, в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что на основании письма ПАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ открыло лицевой счет № для расчетов и произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию за прошлые периоды в размере 494 412,94 руб.

Действия ответчика по открытию лицевого счета и началу расчетов на основании данных, полученных от сетевой организации, соответствуют п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442, и являются обязанностью гарантирующего поставщика, а не его правом.

Довод истца о необходимости тарификации по периодам прошлых лет (ДД.ММ.ГГГГ) и применения понижающего коэффициента как для сельской местности был частично учтен ответчиком в декабре ДД.ММ.ГГГГ года после предоставления выписок из ЕГРН, что подтверждено материалами дела (произведен перерасчет с учетом коэффициента 0,7), л.д. 41-42).

Таким образом, ответчиком было реализовано право истца на применение льготного тарифа.

Расчет платы по «третьему диапазону» произведен ответчиком на основании показаний прибора учета (суммарный объем Т1 и Т2 составил 9844,64 кВт*ч.). Согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.12.2024 № 270-Р, дифференциация тарифов по диапазонам объема потребления (первый, второй, третий) является обязательной. Объем потребления свыше установленного порога (для третьего диапазона) подлежит оплате по соответствующему (более высокому) тарифу независимо от периода его фактического потребления.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств того, что объем в 9844,64 кВт*ч. не соответствует реальному потреблению его домовладения. Контррасчет, подтвержденный первичными документами (иными показаниями прибора учета за спорный период, актами проверок), суду не представлен. Представленная истцом сверка с ПАО «ФИО12» (л.д. 43-44) не опровергает правомерность применения ответчиком тарифной сетки на основании конечного объема потребления.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания расчета незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет исходя из иной суммы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 72 ППКУ исполнитель обязан предоставить потребителю рассрочку, если размер платы за коммунальную услугу в расчетном периоде превышает более чем на 25% размер платы за аналогичный период прошлого года.

Как установлено судом, лицевой счет истца открыт в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у АО «ФИО13» отсутствуют данные о начислениях за аналогичные периоды ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, обязанность по предоставлению рассрочки, предусмотренная п. 72 ППКУ, у ответчика не возникла.

В силу п. 75 ППКУ порядок и условия предоставления рассрочки в иных случаях согласовываются сторонами. Ответчиком представлены доказательства утвержденного порядка предоставления рассрочки, обязательным условием которой является внесение первоначального взноса в размере не менее 30% (что отражено и в предоставленной истцом копии документа от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец отказался от внесения первоначального взноса, а ответчик, действуя в рамках предоставленного ему законом права (ст. 421 ГК РФ о свободе договора), не согласовал иной порядок, отказ в предоставлении рассрочки является правомерным.

Суд не вправе обязать ответчика заключить договор рассрочки на условиях, отличных от локальных актов организации, если это не противоречит императивным нормам закона. В данном случае императивная норма (п. 72 ППКУ) применена быть не может. Следовательно, требование истца о понуждении к заключению договора рассрочки на 12 месяцев на его условиях удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Обязанность доказать факт причинения физических или нравственных страданий, а также факт нарушения прав потребителя лежит на истце.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав потребителя со стороны АО «ФИО14», оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о грубом обращении и оскорблениях со стороны сотрудников ответчика не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. Ссылка истца на аудиозапись переговоров, приобщенную к материалам дела, не может быть принята судом в качестве безусловного доказательства противоправности действий именно ответчика, поскольку из содержания искового заявления неясно, каким образом указанные разговоры (при их наличии) связаны с предметом спора о расчетах за электроэнергию, а сам факт записи не подтверждает наличие вины юридического лица в причинении нравственных страданий в рамках гражданско-правового спора об оплате услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ФИО15» о признании незаконным текущего расчета по лицевому счету №, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, об обязании заключить договор о рассрочке долга на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено 27.04.2026