Апелляционное определение № 33А-16951/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД: 26RS0011-01-2023-001315-77

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33а-16951/2026

(№2а-7744/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей,

частной жалобе представителя ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2024 года административное исковое заявление Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей удовлетворено.

4 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29 мая 2024 года.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела установлено, представитель Ростовской таможни по доверенности ФИО3 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей.

Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 9 января 2024 года административное дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 марта 2024 года административное дело назначено к рассмотрению на 29 мая 2024 года.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2024 года административное исковое заявление Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей удовлетворено.

Исходя из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что судом вышестоящей инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей административный ответчик не участвовал, о принятом судебном акте ему известно не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от 17 октября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, следовательно, указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 октября 2025 года отменить.

Ходатайство ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2024 года удовлетворить.

Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ...........1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2024 года восстановить.

Передать материалы административного дела №2а-7744/2024 с апелляционной жалобой ...........7 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2024 года в коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: