Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело №2-328/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2019 года п.Новосергиевка Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Ф., при секретаре Миморовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», и обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по данному кредитному договору в размере 529994,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу его места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 286632 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, с передачей ФИО1 в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» вышеуказанного автомобиля. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривался. Согласно представленному истцом уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заключенного с ФИО1 данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризации долга, изменилась в сторону уменьшения процентная ставка годовых (<данные изъяты> %), увеличились срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик допускал нарушения своих обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом, исходя из условий произведенной реструктуризации долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приведенному расчету истца, с которым суд соглашается, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529994,69 руб., из которых задолженность по основному долгу – 259639 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов – 22791 руб. 82 коп., задолженность по уплате неустоек – 247563 руб. 09 коп.Свой расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил. Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставил. Данное обстоятельство дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом и неустойкой. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, суд считает требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что заявленный ко взысканию размер неустоек, соразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из размера задолженности и периода просрочки, оснований для ее снижения не имеется. В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. На основании данной нормы суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества ответчика путем продажи его с публичных торгов. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529994 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14499 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Новосергиевский районный суд Оренбургской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года. Председательствующий: подпись Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-328/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-328/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-328/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-328/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-328/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |