Приговор № 1-230/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1- 230/2019


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 08 августа 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества: денежных средств банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк» № с использованием дебетовой банковской карты Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), являющейся электронным средством платежа, оформленной на имя Потерпевший №1, полученной им от последнего.

Исполняя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, действуя умышленно, находясь в магазине «Заречный», расположенном по <адрес><адрес> в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» выдана на его имя, предъявил продавцу дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 и похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк» №. денежные средства в сумме 1275 рублей путем введения известного ему пин-кода и расчета за приобретение им товаров личного потребления.

Продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине «Заречный», расположенном по <адрес><адрес><адрес> и путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» выдана на его имя, предъявил продавцу дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 и похитил с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 980 рублей путем введения известного ему пин-код и расчета за приобретение им товаров личного потребления.

Продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут, ФИО1. находясь в магазине «Заречный», расположенном по <адрес><адрес> в <адрес> и путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» выдана на его имя, предъявил продавцу дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 и похитил с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 107 рублей путем введения известного ему пин-код и расчета за приобретение им товаров личного потребления.

Продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь по <адрес> в <адрес>, посредством использования иных лиц, не ставя их в известность о противоправном характере своих действий, сообщив им известный ему пин - код передал карту для снятия денежных средств в сумме 4000 рублей в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №. расположенном по адресу <адрес>. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк» №, которые в последующем сняли наличные денежные средства в сумме 4000 рублей и передали ФИО1, который данным денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6362 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что Потерпевший №1 при передачи ему банковской карты разрешил ему в последующем снять денежные средства в размере 2000 рублей, для собственных нужд, остальные денежные средства он снял с карты потерпевшего без разрешения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за сигаретами, он согласился. Потерпевший №1 дал карту ПАО «Сбербанк» сообщил пин-код и попросил, чтобы купил в магазине одну пачку сигарет «Максим», водку. После чего взял карту и ушел в магазин «Заречный». Когда шел по <адрес>, то решил, что Потерпевший №1 купит сигареты попозже, а сам решил пойти к ФИО15. С собой было немного спиртного. Пришел к ним и там стали с ними распивать спиртное. У ФИО16 были ФИО17. После закончилось спиртное, лег спать. Утром проснулся около 9 часов утра, в доме все также проснулись, захотелось еще выпить спиртного, но в доме его не было, тогда вспомнил, что у меня есть карта, которую дал Потерпевший №1, пин-код карты запомнил, когда его называл Потерпевший №1. С ФИО18 сходили в магазин, где купили продукты, спиртное, купили всего на 1200-1300 рублей, точную сумму не помнит. После вернулись к ФИО19, где продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время снова ходил в магазин за спиртным и сигаретами. За все это рассчитывался картой Потерпевший №1. Где-то часов в 11 утра с ФИО20 поехали на такси в отделение банка, чтобы снять деньги с карты Потерпевший №1. Приехав к банку дал карту ФИО21 и продиктовал пин-код, сказал, чтобы она сняла 4000 рублей. В банк не заходил, ждал в такси. Они вышли из банка и сказали, что сняли деньги. Поехали обратно к ФИО22, по дороге заехали в продуктовый магазин. Побыв у ФИО23 снова пошел в магазин «Заречный», там хотел что-то купить, что именно уже не помнит. Пока был в магазине, туда пришла ФИО24 и сказала, чтобы отдал карту. Отдал ей карту, она ушла. Вину в краже денег признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время потерпевшему Потерпевший №1 возместил ущерб в полном объеме в сумме 6362 рублей. Также, перед ним извинился, он сказал, что простил и претензий не имеет. (л.д.67-70).

Были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого, поддерживает полностью. В ДД.ММ.ГГГГ году он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное у него дома, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить ему бутылку водки и сигарет, больше он ничего не просил ему приобрести, денег одолжить он у него не просил, и он ему ничего не должен. Потерпевший №1 передал свою банковскую карточку, ему при этом пояснил, что на ней лежат его деньги сказал пин-код, и он пошел в магазин, где приобрел покупку для Потерпевший №1, далее он решил похитить и распорядиться денежными средствами Потерпевший №1, по переданной ему банковской карточкой с денежными средствами Потерпевший №1, он стал совершать для себя покупки, а также снял банкомате с карты Потерпевший №1 деньги, которые потратил на свои нужды. Он понимал, что совершает противозаконные действия, решил похитить деньги, так как нужны были деньги на спиртное (л.д. 99-101, 165-167).

Данные показания на предварительном следствии подсудимый подтвердил в полном объеме, почему ранее в своих показаниям следователю не говорил, что он занимал у Потерпевший №1 2000 рублей, пояснить не может.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 сходить за сигаретами. Дал ему карту «Сбербанк», на которой было 8000 рублей и сообщил пин-код. Около 21 часов ФИО3 взял карту и ушел с ней. В этот вечер они его не дождались. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с карты у него похищено денежных средств на общую сумму 6362 рублей. Ущерб от кражи значительный, так как находится на пенсии по инвалидности. Разговора в тот вечер о том, что ФИО1 просит занять ему 2000 рублей для собственных нужд, у них не было. Дополняет, что ФИО3 извинился, а также вернул денежные средства в сумме 6362 рублей. Его простил, претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел ФИО1 ФИО25, который предложил с ним распивать спиртное. Дома были ФИО26. Все вмести распивали водку, после легли спать. Утром около 09 часов с ФИО3 ходили в магазин, где ФИО1 покупал продукты, спиртное и расплачивался за них картой. Где-то около 11 часов ФИО3, ФИО27 поехали в банк, чтобы снять деньги с карты. Спустя некоторое время они вернулись с продуктами и алкоголем. Сказали, что сняли деньги в сумме 4000 рублей. О том, что это карта не ФИО3 узнал от сотрудников, он об этом не говорил (л.д.53-55).

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часов домой пришел ФИО1 ФИО28. С собой принес две бутылки водки, сигареты и предложил распить спиртное. Дома была и ФИО29. Распив водку, легли спать. Утром около 09 часов муж с ФИО3 сходили в магазин, где купили спиртное 3 бутылки водки, сигареты, продукты. Когда они вернулись из магазина, продолжили распивать спиртное. Примерно через час, полтора алкоголь закончился и ФИО3 сказал, что у него на карте есть деньги, которые можно снять и на них купить спиртное. Затем она, ФИО30 поехали в сбербанк. Когда приехали в банк ФИО1 сказал ей пин-код, чтобы она сняла деньги в сумме 4000 рублей. Сняв деньги, они поехали обратно домой. По пути заехали в магазин, где купили продукты питания и алкоголь. Дома продолжили распивать. Спустя какое-то время ФИО1 ушел. На чье имя была карта, не обращала внимание, думала, что она ФИО3. О том, что это карта Потерпевший №1 не знала (л.д.56-59)

В судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Потерпевший №1 попросил ФИО1 ФИО31 сходить в магазин за сигаретами, ФИО3 согласился. Потерпевший №1 дал ему карту ПАО «Сбербанк». После чего ФИО3 ушел в магазин «Заречный» и не вернулся. Она впоследствии, после разговора с Потерпевший №1 вспомнила, что ФИО1 в тот вечер просил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, почему ранее она на предварительном следствии об этом не говорила следователю, пояснить не может.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО32. В вечернее время пришел ФИО1 ФИО33 со спиртным, который они распивали все вместе. Утром они также употребляли спиртное. Затем она, ФИО1, ФИО35 поехали на такси в отделение сбербанка, чтобы снять деньги с карты, находящейся у ФИО1. В автомобиле ФИО1 дал ФИО34 банковскую карту, сказал пин-код. Тамара через банкомат сняла 4000 рублей. Далее заехали в продуктовый магазин, где на данные деньги купили спиртное и продукты, сигареты. 30.09.2018г. в утреннее время видела Потерпевший №1, он искал ФИО1, чтобы забрать у него карту. Не знала, что карта ФИО1 не принадлежит (л.д.63-66).

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым она работает продавцом в магазине «Заречный». 30 сентября в утреннее время в магазин заходил незнакомый мужчина вместе с ФИО36. Они совершали покупку продуктов питания и спиртного по карте, которая была у незнакомого мужчины. После этого мужчина приходил в магазин еще два раза, совершал покупки, расплачивался картой. После пришла ФИО37 и сказала, что этого мужчину зовут ФИО3, он взял карту и расплачивался ею. Она оставила свой номер телефона и попросила позвонить, когда он снова придет. Через некоторое время мужчина снова пришел, тогда она позвонила ФИО38, последняя пришла и забрала у мужчины карту (л.д.80-82).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является пластиковая банковская карта «Сбербанк maestro», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данную карту он давал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы последний купил сигареты, а также незаконно снял денежные средства в сумме 7500 рублей. ( л.д.40-43); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Вход в помещение осуществляется с восточной стороны, через пластиковую прозрачную дверь. При входе расположен банкомат зеленого цвета, с помощью которого осуществляется снятие денежных средств. Слева от банкомата на полу имеется мусорная корзина (л.д.90-92); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Заречный», расположенный по <адрес> а в <адрес> (л.д.93-95); протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является сведения с банка, которыми установлено, что в ПАО «Сбербанк России» имеется открытая банковская карта № (счет №) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным сведениям, 29.09.18г. в период времени с 06:01 по 17:06 (мск) осуществлены покупки в магазине «Заречный» по <адрес> «а» в <адрес>, а также в магазине «Хороший» по <адрес> в <адрес> на суммы: 190 рублей, 320 рублей, 380 рублей, 90 рублей, 206 рублей, 96 рублей, 598 рублей, 160 рублей. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данные операции по карте совершал он. Также в представленных сведениях имеется информация об операциях, производимых с картой 30.09.2018г. 30.09.2018г. в 03:10 (мск) в магазине «Заречный» по <адрес> «а» в <адрес> произведена покупка на сумму 1275 рублей. 30.09.2018г. в 03:45 (мск) в магазине «Заречный» по <адрес> «а» в <адрес> произведена покупка на сумму 980 рублей. 30.09.2018г. в 03:47 (мск) в магазине «Заречный» по <адрес> «а» в <адрес> произведена покупка на сумму 107 рублей. 30.09.2018г. в 05:10 (мск) произведена выдача 4000 рублей с банкомата АТМ 740145 по <адрес> в <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данные операции с картой он не производил, в данное время карта находилась не у него, а у ФИО1 30.09.2018г. в 06:12 (мск) в магазине «Заречный» по <адрес> «а» в <адрес> произведена покупка на сумму 195 рублей. Со слов участвующего Потерпевший №1 данную покупку совершил он (л.д.87-88); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым ответ с ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения по выписке движения денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 осмотрен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК является иным предметом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д.89); протоколом выемки, (фототаблица) в ходе, которой был изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», при помощи которой было совершено преступление. (л.д.152-154); протоколом осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра являлся пластиковая банковская карта «Сбербанк» (л.д.155-157); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признана и приобщена:банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № при помощи, которой было совершено преступление (л.д. 158); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал магазин, где он совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ по карте Потерпевший №1. После ФИО1 указал, что он совместно с ФИО4 и ФИО5 на такси ездил в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где снял деньги в сумме 4000 рублей (л.д.73-79).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимых по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.

Суд считает показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия о том, что якобы ему потерпевший дал разрешение о снятии со своей банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, не соответствует действительности, считает их ложными, и не признает в качестве допустимых доказательств, которые были даны с целью смягчить свое наказание за совершенное преступление, так как в ходе предварительного следствия ни потерпевший, ни сам подсудимый, ни свидетель ФИО9 об этом ни разу предварительному следствию не заявляли, потерпевший при допросе в суде пояснил, что в тот вечер разговора о займе денежных средств ФИО1 не было, свидетель ФИО9 якобы об этом вспомнила, только после неоднократных разговорах с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует <данные изъяты>, то его действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно с электронных денежных средств», суд в обвинении подсудимого находит в том, что подсудимый с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с использованием дебетовой банковской карты Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», являющейся электронным средством платежа, оформленной на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации и посредством использования иных лиц, не ставя их в известность о противоправном характере своих действий, похитил денежные средства в размере на общую сумму 6362 рубля 00 копеек.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.115), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления, усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, официально нигде не работает, стоит на учете у врача нарколога, в связи с синдромом зависимости от алкоголя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительство, в связи с трудным материальным положением, нет необходимости и в применении дополнительного наказания в виде штрафа. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: сведения ПАО «Сбербанк России», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенная законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, использовать им по своему усмотрению.

В связи с трудным материальным положением осужденного, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 являтся один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства или проживания, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, по вступлению приговора в законную силу прийти на прием к врачу наркологу и пройти обследование на наличие зависимости от алкоголя.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сведения ПАО «Сбербанк России», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенная законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, использовать им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Жапов