Постановление № 5-100/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-100/2017Хабаровский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Административное <данные изъяты> 23 мая 2017 года г. Хабаровск Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 (<адрес>), при секретаре судебного заседания Деминой К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Смирнова С.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем по <адрес> в районе лома № в <адрес> по обозначенной знаком 5.5 дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса. В судебном заседании защитник Смирнов С.А. просил производство по этому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить. ФИО2 это ходатайство в суде поддержал, также просил производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела упомянутый выше протокол составлен 31 января 2017 года. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Указанный срок начал течь с 1 февраля 2017 года и истек 30 апреля 2017 года. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. Иного толкования этой позиции в части соблюдения срока давности такого привлечения законодатель не предусматривает и не допускает. Данное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №24. В ходе рассмотрения этого дела ФИО2 заявил ходатайство о передаче такового по месту своего жительства на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, которое определением от 9 марта 2017 года было удовлетворено. Согласно штемпелю на почтовом конверте дело мировому судье судебного участка № поступило 17 марта 2017 года, а 21 марта 2017 года судья принял это дело к производству. Определением от 20 апреля 2017 года упомянутый выше судья, в отсутствие какого-либо ходатайства, передал это дело по подведомственности в Хабаровский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 16 мая 2017 года. Учитывая изложенное, трехмесячный срок привлечения данного военнослужащего к административной ответственности за вмененное административное правонарушение прерывался единожды – на период с даты удовлетворения ходатайства о передаче этого дела иному судье по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности – 9 марта и до 21 марта 2017 года, то есть до даты поступления материалов дела другому судье по месту жительства этого лица, то есть всего на 12 дней. При таких обстоятельствах, с учетом прерывания течения упомянутого трехмесячного срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, этот срок истек 12 мая 2017 года, дело же об административном правонарушении поступило в Хабаровский гарнизонный военный суд 16 мая 2017 года, то есть за пределами этого трехмесячного срока. Таким образом, принимая во внимание заявленное ФИО2 и его защитником ходатайство, таковое обоснованно и правомерно. Поскольку срок давности привлечения военнослужащего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12,16 Кодекса, истек 12 мая 2017 года, производство по данному делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 Судьи дела:Остапенко Станислав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-100/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-100/2017 Постановление от 13 января 2017 г. по делу № 5-100/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |