Решение № 2А-2918/2017 2А-2918/2017~М-3076/2017 М-3076/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2918/2017

Дело № 2а-2918/2017 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда, с использованием видеоконференц-связи, административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем, незаконными действий по переводу из облегченных условий отбывания наказания в обычные, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным административным исковым заявлением, сообщив в его обоснование, что 08 и 15 ноября 2017 года был незаконно помещен в штрафной изолятор за совершение незначительных нарушений правил внутреннего распорядка, выразившиеся в невыполнении команды «подъем» и в невыходе на завтрак.

Полагал, что ст. 116 УИК РФ предусматривает признание злостным нарушителем и помещение в ШИЗО за совершение более серьезного проступка, которого он не совершал.

В дополнительном пояснении указал, что отсутствовал на вечерней проверке 07 ноября 2017 года, так как отдыхал после работы, что соответствует п. 41 Правил внутреннего распорядка.

Кроме того указал, что о составлении рапортов о нарушении не уведомлялся, с их содержанием не знакомился, перед помещением в ШИЗО медицинским работником не осматривался.

В связи с этим, полагал привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло для него изменение режима содержания: перевод с облегченных условий в обычные, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на ст. 116, 117 УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, просил признать незаконным постановление о признании его злостным нарушителем, незаконными действия по переводу его из облегченных условий отбывания наказания в обычные, возложении обязанности устранить нарушение его прав: перевести в облегченные условия содержания и убрать из личного дела постановления о водворении в ШИЗО.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что события, описанные в рапортах от 07 и 14 ноября 2017 года в действительности имели место, 07 ноября 2017 года он не вышел на вечернюю проверку, так как отдыхал после работы в ЦТАО «ПВХ», а 14 ноября 2017 года не вышел на завтрак, так как плохо себя чувствовал, пища, которую предлагают в исправительном учреждении плохого качества, однако полагал, что нарушений правил внутреннего распорядка, влекущих привлечение его к дисциплинарной ответственности, им не допущено.

Указал, что при помещении в ШИЗО медицинский работник его не осматривал, имеющиеся в личном деле медицинские заключения составлены в его отсутствие задним числом.

Представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Пояснила суду, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 УИК РФ, так как неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, что административный истец не отрицает. При этом требования законодательства о порядке оформления материалов по дисциплинарным проступкам, учреждением соблюдены, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание не явился административный соответчик – начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие неявившегося административного соответчика – начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля – фельдшера ФИО8, исследовав материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1 №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В материалах личного дела осужденного ФИО1 имеется расписка об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Так, в силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 07 ноября 2017 года начальником отряда, лейтенантом внутренней службы ФИО9 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области составлен рапорт о том, что 07 ноября 2017 года в 17 часов 55 минут во время проведения вечерней проверки в жилой зоне, был выявлен осужденный отряда № ФИО1, который не вышел из отряда на общее построение для количественного просчета осужденных. На неоднократные требования сотрудника выйти в локальный сектор ответил категорическим отказом, вступил в пререкания, высказывая намерения о дальнейшем не соблюдении порядка отбывания наказания установленный в ИУ. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования гл. 9, п.п. 39, 40, гл. 3, абз. 2 ПВР ИУ.

Административный истец факт отказа выйти на вечернюю проверку 07 ноября 2017 года не отрицал, мотивируя тем, что отдыхал после работы, что предусмотрено п. 41 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с разделом IX Правил внутреннего распорядка (далее – ПВР), проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня, в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей. Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время (п. 39-40).

Пунктом 41 ПВР предусмотрено, что от построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.

Как следует из представленного в материалы дела административным ответчиком Распорядка дня осужденных 1 и 2 отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, им предусмотрен: завтрак с 06-20 по 06-50 завтрак, развод на работу с 07-40 по 08-00 часов, рабочее время осужденных с 08-00 по 16-20, с 16-20 по 16-40 съем с работы, вечерняя проверка с 18-00 по 18-40, отбой в 22 часа.

Административным истцом представлен в материалы дела свой вариант распорядка дня осужденных, утвержденный тем же приказом от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что рабочее время осужденных предусмотрено с 09-30 по 17-20 ч, съем с работы осуществляется с17-20 по 17-50 ч, завтрак с 06-20 по 06-50, вечерняя проверка с 18-00 по 18-40, отбой в 22 часа.

Таким образом, несмотря на имеющиеся несоответствия в представленных сторонами копиях распорядка дня осужденных, время вечерней проверки в них совпадает.

В подтверждение того обстоятельства, что административный истец 07 ноября 2017 года находился на работе в ЦТАО «ПВХ», ФИО1 представил письменные пояснения от 18 декабря 2017 года других осужденных: ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14, из содержания которых следует, что указанные лица подтверждают факт следования ФИО1 после утренней проверки на производственную зону и его выход из нее в 17-20 часов 07 ноября 2017 года.

Между тем из указанных пояснений не следует, что ФИО1 выполнял какую-либо работу в этот день.

Из представленной стороной административного ответчика в материалы дела разнарядки на вывод осужденных на работу на производственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-3 на 07 ноября 2017 года следует, что ФИО1 в указанный день к каким-либо работам не привлекался.

Осужденные ФИО10, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в указанной разнарядке, также не поименованы.

Письменные показания осужденных от 18 декабря 2017 года составленные неизвестными суду лицами, в нарушение установленного законом порядка опроса свидетелей, по мнению суда, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, поэтому оставляются судом без внимания.

Кроме этого, суд находит обоснованными возражения представителя административного ответчика о том, что не во всяком случае привлечения осужденного к работе, он освобождается от вечерней проверки на основании ст. 41 ПВР.

Административный истец придает данной норме смысл, в силу которого от вечерней проверки освобождены все осужденные, снятые с работы в связи с окончанием рабочего дня.

По мнению суда, п. 41 ПВР предусматривает освобождение от проверки только тех осужденных, которые выполняли работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и выполнили с разрешения администрации команду «отбой», так как их проверка осуществляется по спальным местам.

Как следует из приложенной к рапорту от 07.11.2017 года фотографии, ФИО1 в указанный день в 17 часов 55 минут не находился на своем спальном месте, следовательно имел возможность участвовать в вечерней проверке и не имел законных оснований от нее уклоняться. Проверить его наличие по спальному месту было невозможно.

В соответствии с п. 16 ПВР осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Рапортом начальника отряда от 07 ноября 2017 года подтверждается, что ФИО1 распорядок дня нарушил, законное требование выйти в локальный сектор на проверку, проигнорировал.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что в силу ст. 115 УИК РФ является основанием для применения к нему меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 08 ноября 2017 года ФИО1 помещен в штрафной изолятор на трое суток.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перед водворением в ШИЗО с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда проведена воспитательная беседа, психологом - аудиовизуальная диагностика, фельдшером - медицинский осмотр. От письменного объяснения своего поведения, ознакомления с рапортом, осужденный отказался.

Факт медицинского осмотра административного истца перед помещением в ШИЗО помимо имеющегося в личном деле медицинского заключения о возможности содержания в запираемом помещении, подтверждается также медицинской картой ФИО1 и пояснениями фельдшера ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административный истец пояснил суду, что каких-либо заболеваний препятствующих ему находиться в ШИЗО не имеет, состояние его здоровья на 07 ноября 2017 года было удовлетворительным.

Действующим порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282) видеозапись медицинского осмотра осужденного не предусмотрена.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания административными ответчиками соблюден.

Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на это в соответствии со ст. 119 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях административных ответчиков признаков нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца, постановление начальника колонии от 08 ноября 2017 о водворении в ШИЗО ФИО1 не оспаривает.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года в 06 часов 34 минуты осужденный ФИО1 не вышел на массовое мероприятие «завтрак», спал, накрывшись одеялом, на неоднократные замечания и требования выполнить команду «подъем» и выйти на завтрак не отреагировал, чем нарушил п. 16 ПВР.

Административный истец указал, что не выполнил команду «подъем» и не вышел на завтрак в связи с тем, что плохо себя чувствовал (болел живот) однако за медицинской помощью не обращался.

Материалами дела (медицинской справкой, медицинской картой, пояснениям фельдшера) подтверждается, что 14 ноября 2017 года ФИО1 с жалобами на боли в животе не обращался.

При этом, во время медицинского осмотра перед помещением в ШИЗО жаловался на головные боли, слабость, головокружение. Было установлено, что 14 ноября 2017 года ФИО1 содержаться в ШИЗО не может в связи с артериальной гипотонией.

Постановлением начальника колонии от 15 ноября 2017 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на двое суток.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перед водворением в ШИЗО с ФИО1 14 ноября 2017 года начальником отряда проведена воспитательная беседа, психологом - аудиовизуальная диагностика, фельдшером - медицинский осмотр. От письменного объяснения своего поведения, ознакомления с рапортом, осужденный отказался.

Факт медицинского осмотра административного истца перед помещением в ШИЗО помимо, имеющегося в личном деле медицинского заключения о возможности содержания в запираемом помещении, подтверждается также медицинской картой ФИО1 и пояснениями фельдшера ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административный истец пояснил суду, что каких-либо заболеваний препятствующих ему находиться в ШИЗО не имеет, состояние его здоровья на 15 ноября 2017 года было удовлетворительным.

Действующим порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282) видеозапись медицинского осмотра осужденного не предусмотрена.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания административными ответчиками соблюден.

Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на это в соответствии со ст. 119 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях административных ответчиков признаков нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца, постановление начальника колонии от 15 ноября 2017 о водворении в ШИЗО ФИО1 не оспаривает.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий ответчиков по изменению условий отбывания наказания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Поскольку из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в течение одного года более двух раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом трижды подвергался водворению в штрафной изолятор (01, 07 и 14 ноября 2017 года), правомерность водворения в ШИЗО 07 и 14 ноября 2017 года подтверждена, суд приходит к выводу, что признание административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением от 14 ноября 2017 года произведено начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в соответствии с требованиями ч. 2 и 4 ст. 116 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст. 120 УИК РФ в исправительных колониях общего режима предусмотрены облегченные, обычные и строгие условия отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что до 14 ноября 2017 года ФИО1 отбывал наказание в облегченных условиях.

В силу ч. 4 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Постановлением от 14 ноября 2017 года, в связи с тем, что ФИО1 признан злостным нарушителем за повторное в течение одного года нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был водворен в штрафной изолятор, с указанной даты административный истец переведен в обычные условия отбывания наказания.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлена законность применения мер дисциплинарной ответственности, факт совершения нарушений порядка содержания истец не отрицал, кроме того материалами дела подтверждается, что в течение 2017 года ФИО1 неоднократно совершал аналогичные нарушения, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности (устный выговор, помещение в ШИЗО), но должных для себя выводов не сделал, перевод административного истца с облегченных условий в обычные произведен правомерно.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением судьи Магаданского городского суда от 24 ноября 2017 года административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, с него в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем, незаконными действий по переводу из облегченных условий отбывания наказания в обычные, возложении обязанности устранить нарушение его прав, перевести в облегченные условия содержания и убрать из личного дела постановления о водворении в ШИЗО, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 25 декабря 2017 года.

судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>