Решение № 2-1864/2024 2-1864/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1864/2024

УИД 72RS0021-01-2024-001292-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 мая 2024 года

дело № 2-1864/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 22.02.2021 около 22 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ 118D, государственный регистрационный знак <***>, нарушил и. 10.1 ПДД РФ - не учел особенности и состояния транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил наезд на препятствие в виде мачты уличного освещения. По результатам расследования причин указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а 24.08.2021 он был привлечен Ленинским районным судом г. Тюмени к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. В судебном заседании при рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии вину признал в полном объеме. Таким образом, нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими вред здоровью истца. Согласно заключения экспертизы ГБУЗ «ОБСМЭ» № 1280 от 26.03.2021, проведенной в рамках дела об административного правонарушения в отношении ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила переломы второго поясничного и первого копчиковых позвонков, а также гематому в области лба слева. Указанные повреждения причинили истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В результате причинения таких серьезных повреждений истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с 22.02.2021 по 10.09.2021. Большую часть лечения истец не могла самостоятельно ходить и передвигалась на костылях. Ответчик, являющийся на тот период супругом истца, не стал осуществлять за ней уход, выгнал из дома, уход осуществляли родители. За период лечения ответчик ни разу не приехал в больницу, не привез лекарств, или каким-либо другим способом оказал поддержку. При исследовании неврологом ЭНМГ нижних конечностей от 24.01.2022, поставлен диагноз «умеренный, сенсо-невральный уровень поражения нижних конечностей аксонально-демиелинизируещего характера, косвенные признаки корешкового влияния L4-L5-S1». Сердечно-сосудистым хирургом 18.05.2023 ФИО1 был поставлен диагноз «периферическая ангиопатия нижних конечностей». При определении размера компенсации морального вреда, истец просит учесть степень тяжести повреждения здоровья, причиненного по вине ответчика, продолжительность расстройства здоровья, восстановление которого продолжалось более семи месяцев, поведение ответчика, который являясь на тот момент супругом истца, после причинения вреда здоровью выгнал ее из дома, не предпринял каких-либо мер к заглаживанию своей вины. Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца - адвокат Сафаргалиева Л.Л., действующая на основании доверенности от 05.03.2024 (л.д.67), подержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что автомашина БМВ 118D, госномер № является личной собственностью ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, расценивает как надлежащее уведомление, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.08.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 23.09.2021.

Из вышеуказанного постановления следует, что 22.02.2021 около 22 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ 118D, государственный регистрационный знак №, нарушил и. 10.1 ПДД РФ - не учел особенности и состояния транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил наезд на препятствие в виде мачты уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Транспортное средство БМВ 118D, государственный регистрационный знак № до 11.04.2023 принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В настоящее время по заявлению владельца регистрация транспортного средства прекращена.

Согласно заключения экспертизы ГБУЗ «ОБСМЭ» № 1280 от 26.03.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила переломы второго поясничного и первого копчиковых позвонков, а также гематому в области лба слева. Указанные повреждения причинили истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 до настоящего времени наблюдается у врачей невролога и сердечно - сосудистого хирурга.

Листками нетрудоспособности подтверждается факт нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении в период с 22.02.2021 по 10.09.2021.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.

Суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных претерпеванием боли от полученных повреждений, необходимости в долгосрочном лечении, невозможности вести обычный активный образ жизни, ограничение в работе.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, отсутствие вины истца, наличие вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика мер по заглаживанию вреда, степень физических и нравственных страданий истца, претерпевание боли, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, ограничения в движении, необходимости использовать костыли, а также требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 61, 103 ГПК РФ, ст.151,1064, 1099-1101 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.05.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1864/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.