Решение № 2-441/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-108/2023

Копия Дело № 2-441/2023

24RS0006-01-2022-001432-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 19-53 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Inspire, гос.номер М802КК 124, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Allion, гос.номер Т385АМ 124, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Inspire получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано его участниками. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX 0248017722. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ 7009745248. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 90 000 рублей. Поскольку оформление документов по факту ДТП осуществлялось участниками без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota Allion для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Toyota Allion, гос.номер Т385АМ 124 для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средств не согласовывал. Телеграмма была направлена в адрес, который был указан ответчиком в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено. Поскольку ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, виновником ДТП автомобиль на осмотр не представлен, полагают, что имеются основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 78 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третьи лица <данные изъяты>., представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо <данные изъяты> исковые требования не признали, указывая, что ООО «СК «Согласие» не уведомило надлежащим образом ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра. Телеграмма была направлена не по адресу регистрации ФИО1, при этом его адрес фактического проживания в <адрес> был указан в заявлении о заключении договора ОСАГО, адрес регистрации также известен, поскольку при оформлении договора ОСАГО предоставляется копия паспорта с пропиской, регистрация страхователя в сельской местности учитывается страховщиком при определении стоимости страховки. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По общему правилу для заключения договора ОСАГО страховщику необходимо предоставить, в частности, паспорт (п.п. 3, 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, п.п. 1.2, 1.3 Приложения №1 к Положению Банка России № 431-П от 19.09.2014 г.).

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу подп. «З» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, согласно которому в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Inspire, гос.номер М802КК 124, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Allion, гос.номер Т385АМ 124, принадлежащего <данные изъяты>. под управлением ФИО1 Согласно объяснениям водителя ФИО2 он двигался на автомобиле Honda Inspire по <адрес> в сторону <адрес> в 19 часов 53 минуты почувствовал удар в правую часть автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Toyota Allion.

По данному факту водителями-участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД. Водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал, о чем имеется соответствующая отметка в извещении, заверенная подписью водителя..

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Allion ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ХХХ 0248017722), гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Inspire ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7009745248).

В результате ДТП автомобилю Honda Inspire были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля Honda Inspire ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Актом осмотра транспортного средства № пр12241003 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения, полученные автомобилем Honda Inspire в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (№ ПР12241003), в соответствии с которым согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 90 000 рублей. Денежные средства перечислены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о зачислении денежных средств № с ПАО «Сбербанк».

В соответствии с платежным требованием № ПР12241003.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило СПА «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 90 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что у ООО «СК «Согласие» имелся экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный и подписанный двумя участниками ДТП без разногласий. При этом данный экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Согласие» направлена телеграмма ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> о предоставлении транспортного средства Toyota Allion для проведения осмотра в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение о возможном согласовании иной даты осмотра. Вместе с тем, из уведомления Почты России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная телеграмма ФИО1 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 29, 30).

Согласно акту № от 2508.2022 г., автомобиль Toyota Allion в назначенное время ФИО1 в страховую компанию не предоставлен.

С настоящим исковым заявлением ООО «СК «Согласие» первоначально обратилось в Боготольский районный суд Красноярского края, указав адрес проживания ответчика: <адрес>

Из адресной справки МО МВД России «Боготольский» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом Правил оказания услуг почтовой связи, надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» не было надлежащим образом направлено в адрес ФИО1 требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Кроме того, суд принимает во внимание, что страховая организация располагала иными контактными данными об ответчике (телефон, который был указан в извещении о ДТП, адрес фактического проживания страхователя в <адрес>, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО), по которым он не был извещен о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства.

Из приведенных положений статей 11.1 и 14 Закона об ОСАГО следует, что обязанность страхователя, по вине которого причинен вред, представить транспортное средство для осмотра, возникает только после предъявления страховщиком соответствующего требования.

Следовательно, ссылаясь на предъявление такого требования, страховщик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить факт его направления страхователю. Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, каких-либо негативных последствий для истца в связи с не предоставлением ему транспортного средства для осмотра не наступило, поскольку из представленных ответчиком фотографий и видеозаписи с места происшествия следует, что указанное в извещении дорожно-транспортное происшествие имело место быть при указанных участниками ДТП обстоятельствах, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по компенсации причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения в заявленном размере в сумме 90 000 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина