Решение № 2-1689/2026 2-1689/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1689/2026

25RS0001-01-2026-000591-39

Дело №2-1689/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ (АО) обратилось с названным иском, указав в обоснование, что 22.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 796 900,00 рублей на срок до 11.09.2028 включительно с уплатой 14,9 % годовых. Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2025 в сумме 645 266,50 рублей, из которых: 588 598,26 рублей – задолженность по кредиту, 39 792,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 015,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 9 769,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 090,91 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 845,33 рублей; пени по кредитному договору за период с 15.12.2025 по дату расторжения кредитного договора по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письма с повестками вручены адресату. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что 22.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 796 900,00 рублей на срок до 11.09.2028 включительно с уплатой 14,9 % годовых, при условии заключения договора страхования.

Факт перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, в связи с чем 31.10.2025 кредитором в его адрес было направлено уведомление о погашении задолженности, также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом,

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.12.2025 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 642 266,50 рублей, из которых: 588 598,26 рублей – задолженность по кредиту, 39 792,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 015,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 9 769,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 090,91 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование банка о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общем размере 37 845,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2023, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1. Датой расторжения кредитного договора считать дату вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2023 по состоянию на 14.12.2025 в размере 642 266,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 845,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Леннинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков