Определение № 3А-112/2025 3А-112/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 3А-112/2025

Дело № 3а-112/2025 УИД 39OS0000-01-2025-000219-91


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мариной СА.

при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3.» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» № ОРС-39/2025/000142 от 06 мая 2025 года и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3.» (далее ООО «Юридическое бюро ФИО3.») обратилось в государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» (далее ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости») с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1629 кв.м., расположенного по адресу: город <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 3 450 000 рублей по состоянию на 07 марта 2025 года.

В обоснование рыночной стоимости объекта административный истец представил отчет об оценке № 0154К-2025 от 08 марта 2025 года, выполненный автономной некоммерческой организацией «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки».

Решением ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» № ОРС-39/2025/000142 от 06 мая 2025 года отказано в установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с наличием в отчете нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

ООО «Юридическое бюро ФИО3.» обратилось в Калининградский областной суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» № ОРС-39/2025/000142 от 06 мая 2025 года и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1629 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, равной его рыночной стоимости в

размере 3 450 000 рублей по состоянию на 07 марта 2025 года.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах административного истца, заявил об отказе от настоящего административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» ФИО2 в удовлетворении ходатайства представителя административного истца не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной нормы).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений данной статьи изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1, действующего в интересах административного истца, об отказе от административного иска изложено письменно, приобщено к материалам дела. Полномочия представителя на отказ от административного иска подтверждены доверенностью от 05 марта 2025 года. Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу административного истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10 500 рублей (70% от 15 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Шаркова Марка Дмитриевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3.» от исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» № ОРС- 39/2025/000142 от 06 мая 2025 года и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1629 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 3 450 000 рублей по состоянию на 07 марта 2025 года, прекратить производство по административному делу № За-112/2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3.» государственную пошлину в сумме 10 500 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина