Апелляционное определение № 33-2081/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-2081/2026 (2-9943/2025)

УИД 72RS0014-01-2025-012144-69


Апелляционное определение

г. Тюмень

8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Смоляковой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 в лице представителя ФИО6 на определение Ленинского районного суд г. Тюмени от <.......> ноября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта проживания – оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя заявителя ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Заявитель ФИО1, в лице представителя ФИО6, обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания с <.......> года по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> купила жилой дом по адресу: <.......>, за <.......> руб. у ФИО5, без составления договора купли-продажи, по причине отсутствия документов, факт покупки жилого дома подтверждает распиской от <.......>.

Установление факта проживания по указанному выше адресу с <.......> года необходимо заявителю для дальнейшего согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <.......>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель ФИО1 в лице представителя ФИО6, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и правовую позицию заявителя, выраженную при рассмотрении требований судом первой инстанции.

Указывает, что спор о праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> отсутствует, поскольку установление факта нужно для выполнения требований Закона Тюменской области от 27.06.2022 N 35 "Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома" (принят Тюменской областной Думой 23.06.2022), в соответствии с которым решение суда, подтверждающее факт проживания гражданина в жилом доме до <.......> мая 1998 года и (или) факт возведения жилого дома до <.......> мая 1998 года, позволит получить положительное решение для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений <.......>, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель просит об установлении факта проживания с <.......> по адресу: <.......>, мотивируя тем, что <.......> купила жилой дом по указанному адресу, за <.......> руб. у ФИО5, без составления договора купли-продажи, по причине отсутствия документов, факт покупки жилого дома подтверждает распиской от <.......>.

Установление факта проживания по указанному выше адресу с <.......> необходимо заявителю для дальнейшего согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <.......>

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, руководствуясь ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления, заявитель просит об установлении факта проживания с <.......> по адресу: <.......>. Установление факта проживания по указанному выше адресу с <.......> необходимо заявителю для дальнейшего согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <.......>.

Согласно, предоставленного в материалы дела заявителем Решения Департамента имущественных отношений <.......> № <.......>-о от <.......> одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, является не предоставление документов, подтверждающих возведение жилого дома по <.......> до <.......> года.

На основании Закона Тюменской области № 35 от 27.06.2022 года гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона, подтверждающих такое соответствие, могут быть предоставлены: 1) решение суда, подтверждающее факт проживания гражданина в жилом доме до 14 мая 1998 года и (или) факт возведения жилого дома до 14 мая 1998 года; 2) акт о вводе в эксплуатацию жилого дома с указанием в нем на возведение жилого дома до 14 мая 1998 года; 3) приказ (решение) о присвоении жилому дому адреса, принятый (принятое) до 14 мая 1998 года.

Таким образом, решение суда, подтверждающее факт проживания гражданина в жилом доме необходимо заявителю ФИО1 для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона, в связи с отсутствия у заявителя документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона и вывод суда о наличии спора о праве на жилой дом и земельный участок являет необоснованным и преждевременным.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суд г. Тюмени от <.......> ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......> апреля 2026 года.