Решение № 2-3397/2018 2-3397/2018~М-3268/2018 М-3268/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3397/2018

Дело № 2-3397/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 546 438 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 242 руб. 21 коп., далее, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 816 руб. 80 коп., об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив его начальную стоимость в размере 195 809 руб. 76 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере 608182 руб.04 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, инициирован настоящий иск.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью на другом судебном заседании.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлении и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 608 182 руб.04 коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 608 182 руб.04 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, стороны определили сумму основного долга в размере 546 954 руб. 21 коп., проценты согласно указанного графика, сроком уплаты займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Установлен срок для исполнения – в течение <данные изъяты> дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 546 438 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 242 руб. 21 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору в размере 546 438 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 242 руб. 21 коп.

Далее, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (№, стороны устанавливают залоговую стоимость в размере 489 524 руб. 40 коп. – п. 20 кредитного договора.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, названное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, вопрос об установлении первоначальной цены в компетенцию суда не входит, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, когда утратил силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге». В связи с чем, в требовании истца об установлении первоначальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 816 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 546 438 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 23 коп. – сумма основанного долга,

- 15 242 (пятнадцать тысяч двести сорок два) руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток основной суммы долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

- 14 816 (четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, № двигателя №, кузов № № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля в размере 195 809 руб. 76 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 21 ноября 2018 г.