Постановление № 1-388/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, есди это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 недобросовестно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, чем дискредитировал себя и органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку являясь должностным лицом государственного органа был обязан действовать в рамках требований, определенных законодательством РФ и организационно-распорядительными актами Управления. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ». Следователь по ОВД СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, <данные изъяты> Судья, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства указания о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению. Кроме того, в ходатайстве о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 в описании события инкриминируемого ей деяния не полностью указан адрес места совершения преступления. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 446.2, ст. 256 УПК РФ, суд Ходатайство следователь по ОВД СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела <данные изъяты> возвратить руководителю следственного органа – следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ. Обязать руководителя следственного отдела по г. Ногинск ГСУ СК РФ в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Олеся Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-388/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-388/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-388/2020 Судебная практика по:ХалатностьСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |