Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-456/2021 М-456/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

73RS0025-01-2021-000852-02

Дело № 2-519/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июня 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее - ООО СО «ВЕРНА») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-44137/5010-003 от 12 апреля 2021 года.

В обоснование заявления указано, что 3 декабря 2020 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 28 ноября 2020 года, в чем ему 21 декабря 2020 года было отказано. 25 января 2021 года ФИО2 повторно обратился в страховую компанию, представив экспертное заключение ИП ФИО3 № 826/20-12 от 18 января 2021 года, дополнительно поступил административный материал по факту ДТП. По результатам представленного заявителем исследования, с учетом дополнительного материала, а именно объяснений участников ДТП о том, что в момент столкновения автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №..., находился в неподвижном состоянии, информация о чем ранее у страховщика отсутствовала, письмом от <...> ООО СО «ВЕРНА» уведомило заявителя о готовности осуществить выплату страхового возмещения, 19 марта 2021 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 278 416 руб. 19 коп. При рассмотрении заявления ФИО2, ООО СО «ВЕРНА» просило финансового уполномоченного учесть данный обстоятельства.

Считая, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 239 437 руб. 92 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, а взысканный размер неустойки составляет 86 % от суммы выплаченного страхового возмещения, не восстановит нарушенное право потребителя, приведет к его неосновательному обогащению, негативно отразится на финансовой устойчивости страховщика, заявитель просит суд изменить решение финансового уполномоченного № У-21-44137/5010-003 от 12 апреля 2021 года, уменьшить размер взысканной неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 заявлением не согласилась, пояснила, что решение законное и обоснованное и изменению не подлежит. Полагала, что взысканная с ООО СО «ВЕРНА» неустойка соразмерна нарушенному праву.

Представитель заявителя ООО СО «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии.

Заинтересованное лицо уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в результате ДТП, произошедшего 28 ноября 2020 года, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак №... 73, 2009 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в ООО СО «ВЕРНА».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-44137/5010-003 от 12 апреля 2021 года установлено, что 3 декабря 2020 года ФИО2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

8 декабря 2020 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства Honda Civic, организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭкспертАвто», согласно заключению которого от 11 декабря 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя без учета износа составила 537 955 руб., с учетом износа – 377 400 руб., рыночная стоимость – 407 700 руб., стоимость годных остатков – 129 283 руб. 81 коп.

В целях определения механизма образования повреждений, ООО «ЭкспертАвто» организовано проведение транспортно-трасологического исследования, согласно заключению которого от 14 декабря 2020 года, повреждения транспортного средства Honda Civic не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28 ноября 2020 года.

Письмом от 21 декабря 2020 года ФИО2 был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения.

25 января 2021 года в ООО СО «ВЕРНА» поступило повторное заявление ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 363 000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., неустойки в размере 105 270 руб., обоснованное заключением независимой организации ООО «РегионЭксперт» от 18 января 2021 года.

Письмом от 26 февраля 2021 года ООО СО «ВЕРНА» уведомило ФИО2 о готовности осуществить выплату страхового возмещения, а 19 марта 2021 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 278 416 руб. 19 коп.

Решением финансового уполномоченного № У-21-44137/5010-003 от 12 апреля 2021 года с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 239 437 руб. 92 коп.

Как следует из оспариваемого решения, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что в страховую организацию необходимые для осуществления страхового возмещения документы были представлены ФИО2 3 декабря 2020 года, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23 декабря 2020 года. На основании чего, финансовым уполномоченным была рассчитана неустойка за период с 24 декабря 2020 года по 19 марта 2021 года (дату выплаты страхового возмещения) в размере 239 437 руб. 92 коп. за 86 дней.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

Законом «Об ОСАГО» выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности. Установлено, что страховое возмещение было несвоевременно выплачено страховщиком, в связи с чем, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязанность.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО СО «ВЕРНА» просило изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Суд находит заслуживающим внимания довод заявителя о необходимости снижения неустойки.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО2 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Взыскание в пользу ФИО2 неустойки в сумме, значительно превышающей невыплаченное страховое возмещение, свидетельствует о получении ФИО2 необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным по заявлению финансовой организаций снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-44137/5010-003 от 12 апреля 2021 года неустойки до 40 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

С учетом периода просрочки выплаты ФИО2 страхового возмещения суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки.

Указанная сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Таким образом, заявление ООО СО «ВЕРНА» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-44137/5010-003 от 12 апреля 2021 года, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО2, до 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено <...>.